Friday, August 25, 2006


Esteemed depleted uranium expert Dr. Doug Rokke is pointing the finger at Israel for using deadly and illegal depleted uranium munitions against the Lebanese people which were sold to them by the U.S. government.

Dr. Doug Rokke's military career spanned four decades before he was appointed as the head of the US Army's investigative team into the assessment and teaching of the dangers of depleted uranium.

Dr. Rokke has been called upon as an advisor for the Centers of Disease Control, Department of Defense, National Academy of Sciences, Institute of Medicine, U.S Senate, U.S. House of Representatives, U.S. Department of Transportation, FAA, U.S. Department of Defense. U.S. General Accounting Office, Department of Veterans Affairs, British Royal Society, British House of Lords and House of Commons, United Nations, and Presidential Special Oversight Board.

Depleted uranium is a radioactive toxic poison. According to Wikipedia, "Depleted uranium is a byproduct of the enriching of natural uranium for use in nuclear reactors. When most of the fissile radioactive isotopes of uranium are removed from natural uranium, the residue is called depleted uranium."

Depleted uranium is indiscriminate in who it targets. During an appearance on the Alex Jones Show, Dr. Rokke described some of the effects of depleted uranium - a battlefield weapon that once used can never be cleaned up and remains in the atmosphere for eternity.

"What we know from first hand experience and what happened to those of us in Gulf War One and when we did our research for the US Army - the first thing that hits you is respiratory problems, then you have the rashes, then you start having permanent lung damage within a few months because of radiation and chemical toxicity, then you have neurological problems, then you have gastrointestinal problems."

"You have decalcification of the bones and the teeth - then you have all the eye problems due to the alpha and beta damage to the eyes - and then the cancers, the leukemia and everything else," said Rokke.

"It's catastrophic, the US Army briefing the Pentagon leaders prior to Gulf War II in 2002 flat out acknowledged all of the problems yet they disregard them and say that they don't exist in public."

Following the bombing of Afghanistan a scientific study by British scientists Dr. Chris Busby and Saoirse Morgan concluded that high levels of depleted uranium had contaminated Europe, having drifted on air currents from the Middle East and Central Asia.
Rokke said the Israelis first used depleted uranium munitions against the Egyptians during the Arab-Israeli war in 1973-74.

He outlined the path to the Israeli use of depleted uranium munitions, the 'civilized world's' dirty bombs, in Lebanon over the last two weeks.

Extreme birth deformities across Iraq and the Balkans are attributed to indiscriminate use of depleted uranium.

"The US Army confirmed they had used over 500 tons of uranium munitions just in the first two months in Iraq - that's the shock and awe - the US Army thoroughly confirmed in that the GBU 28 - which is a precision guided bomb if you will - 5,000 pounds of explosives contains a uranium warhead - again these are the bunker busters," said Rokke.

"Well low and behold last week guess what the United States delivered to Israel - over 100 GBU 28's to use against targets in Lebanon."

"The Army thoroughly confirmed that its a radioactive bomb and the shrapnel is there after its use and it's a problem and everything else so it's all there."

"So now we have photographic confirmation - and I want to repeat - photographic confirmation of Israeli tankers loading uranium rounds into Israeli tanks and using them in Lebanon," Rokke told Jones.

"What we have now is deliberate use of radioactive munitions, depleted uranium munitions, which are illegal according to the United Nations."

"We've got all the Lebanese being effected, all the women and children being affected, all the Israelis being effected, and the areas over there are so small you're going to have the whole region effected and contaminated."

"We knew about the GBU 28 delivery, we knew that was a given thing - now we were looking at the damage that's being done to Lebanon and all the damage indicates DU but until we actually got the full photograph of the DU round being loaded by an Israeli tank gunner we didn't have that and that came in yesterday," said Rokke.
Paul Joseph Watson/Prison July 28 2006

IN JUNE 2006
The Israeli invasion of Lebanon was planned between top Israeli officials and members of the Bush administration.

On June 17 and 18 2006, former Israeli Prime Minister Binyamin Netanyahu and Likud Knesset member Natan Sharansky met with Vice President Dick Cheney at the American Enterprise Institute conference in Beaver Creek, Colorado. There, the impending Israeli invasions of both Gaza and Lebanon were discussed.

After receiving Cheney's full backing for the invasion of Gaza and Lebanon, Netanyahu flew back to Israel and participated in a special "Ex-Prime Ministers" meeting, in which he conveyed the Bush administration's support for the carrying out of the "Clean Break" policy -- the trashing of all past Middle East peace accords, including Oslo.

Present at the meeting, in addition to Netanyahu, were current Prime Minister Ehud Olmert and former Prime Ministers Ehud Barak and Shimon Peres. Former Prime Minister Yitzhak Shamir is very old and suffers from dementia and Ariel Sharon remains in a coma after a series of strokes.

After the AEI meeting, Sharansky, who has the ear of Bush, met with the Heritage Foundation in Washington and then attended a June 29 2006 seminar at Philadelphia's Main Line Haverford School sponsored by the Middle East Forum led by Daniel Pipes.

Sharansky appeared with Pennsylvania Senator Rick Santorum who this past Thursday was beating the war drums against Syria, Iran, and "Islamo-fascism" in a fiery speech at the National Press Club attended by a cheering section composed of members of the neocon Israel Project, on whose board Santorum serves along with Georgia Sen. Saxby Chambliss and Virginia GOP Rep. Tom Davis.
Our Washington sources claim that the U.S.-supported invasions of Gaza and Lebanon and the impending attacks on Syria and Iran represent the suspected "event" predicted to take place prior to the November election in the United States and is an attempt to rally the American public around the Bush-Cheney regime during a time of wider war.
Last updated 01/08/2006

Thursday, August 24, 2006


Asyik ada-ada sahaja. Lepas satu, satu tuduhan lagi ditimbulkan. Naik pening kepala kita dibuatnya. Hilang kisah singa sarkas, timbul cerita beruk sarkas. Hilang kisah beruk sarkas, timbul kisah iblis. Hilang isu iblis, muncul pula isu penembak curi.

Bagaimana agaknya kalau satu hari nanti ramai rakyat jelata Malaysia pula yang asyik mengeluarkan tuduhan demi tuduhan? Umpamanya, rakyat Malaysia akan menuduh sipolan itu malaun, sipolan itu talam dua muka, sipolan itu agen makhluk asing, sipolan itu konco Dick Cheney, sipolan itu rapat dengan MI6 London, sipolan tu tak tau mengenang budi, sipolan itu lesbian, sipolan tu homo, sipolan tu rasuah, dan berbagai-bagai lagi sipolan tu…..

Saya bangkitkan pertanyaan hipotatikal di atas kerana tuduhan sedemikian tidak menyelesaikan masalah. Dalam konteks “wild, wild bloggers” contohnya, apa gunanya Timbalan Menteri Tenaga, Air dan Komunikasi, Datuk Shaziman Abu Mansor, mencabar bloggers bertopeng untuk berbahas dengan beliau?

Datuk Shaziman bukan tak tau, di abad ke-21 ini, ada segolongan “manusia bertopeng” yang melaksanakan operasi hitam dan bendera palsu bagi pihak neoimperialis. Contohnya, segolongan “manusia bertopeng” kini diperalatkan oleh sesetengah pihak untuk menghuru-harakan Iraq.

Kalau kita rajin menganalisa perkembangan geopolitik dunia mutakhir, kita akan setuju bahawa segolongan “manusia bertopeng” memang mahu diberikan imej yang kononnya sinonim dengan “teroris Islam antarabangsa.”

Contohnya di Iraq. Orang yang menculik sesiapa sahaja setahun dua yang lalu, adalah “manusia bertopeng”. Oleh kerana wajah sebenar “manusia bertopeng” itu tidak kelihatan, maka mudahlah mereka diberi jenama dan label.

Amerika Syarikat dan jentera propagandanya pun menuduh kelompok “manusia bertopeng” itu kononnya sebagai teroris Islam yang memusuhi demokrasi dan memusuhi dunia Barat.

Anehnya, majoriti masyarakat dunia percaya sepenuhnya dengan propaganda itu. Mereka langsung tidak mahu berfikir, kalau-kalaulah “manusia bertopeng” itu adalah agen neoimperialis yang bertindak untuk memburuk-burukkan dunia Islam, umat Islam dan agama Islam.

Begitu juga dengan “bloggers bertopeng” di Malaysia hari ini. Datuk Shaziman tak boleh borong dia orang semua sebagai “penembak curi.” Tak adil tuduh begitu. Nanti dia orang tembak balik Datuk Shaziman sampai jatuh terduduk baru padan muka.

Kalau dia orang tak mau tembak pun, nanti dia orang pujuk-pujuk seorang dua orang kuat Pakeda Kuala Lumpur jumpa Datuk Shaziman pun cukup. Di kalangan bloggers yang dicap sebagai “penembak curi” mesti ada yang tau mengapakah Datuk Shaziman akan lari tak cukup tanah kalau ada orang Pakeda Kuala Lumpur cari dia.

Saya yakin Datuk Shaziman mencabar kumpulan “bloggers bertopeng” ini kerana persepsi umum mutakhir ini mengatakan, semua bloggers yang berselindung di sebalik nama samaran di Malaysia adalah bloggers yang mahu memperkecil-kecilkan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, penyebar fitnah dan juga penghasut.

Persepsi umum juga mendakwa bloggers jenis ini kononnya sebagai kumpulan baling batu sembunyi tangan, tidak bertanggungjawab, tidak beretika, dan mahu melumpuhkan kerajaan.

Tetapi, adakah kesemua konon dan dakwaan itu benar. Tidakkah ada segelintir “bloggers bertopeng” itu yang menyatakan kebenaran? Tidak mungkinkah kebenaran itu amat dirasai sehingga ada pihak yang panik dan menggelabah tak tentu pasal?

Pada waktu yang sama, adakah Datuk Shaziman pernah berfikir sejenak dan bertanya kepada diri kita sendiri - macam manakah kalau segolongan bloggers yang berselindung itu sebenarnya bloggers yang diupah menulis untuk sengaja memburuk-burukkan imej pihak-pihak yang kini didakwa kononnya memusuhi Perdana Menteri?

Bagaimana kalau bloggers sedemikian sengaja diupah oleh anasir yang hendak menangguk di air keruh? Bagaimana kalau bloggers itu adalah upahan anasir asing yang berminat kepada kehuru-haraan di Malaysia? Soalan-soalan ini hipotatikal. Tetapi, perlulah dikaji oleh Datuk Shaziman.

Oleh itu, Datuk Shaziman tak perlu bimbang pasal bloggers yang tidak bertopeng seperti Datuk A. Kadir Jassin, Saudara Rocky Bru atau Ahiruddin Attan, bekas Ahli Parlimen
James Wong, Saudara Fathi Aris Omar, Tuan Syed Imran, Saudara Khalid Jaafar, Saudara Jeff Ooi, dan saya sendiri.

Bacalah blog mereka, analisalah tulisan mereka, dan adililah mesej mereka. Bukankah mereka pencari kebenaran dan pendukung kebenaran? Adakah mereka ini kelompok anti-nasional? Adakah mereka menyalahgunakan internet? Adakah mereka mahu Malaysia jadi huru-hara? Adakah mereka “penembak curi”? Bukankah mereka rakyat Malaysia yang mahu sama-sama mempertahankan maruah dan kedaulatannya?

Saya harap Datuk Shaziman sudi baca blog saya, Carilah artikel saya 7 Ogos 2006 yang berjudul BLOGGERS, BERUK DAN LIM KENG YAIK. Dalam artikel itu saya cadangkan kerajaan kaji kemunculan bloggers di Malaysia mutakhir ini. Saya juga cadangkan semoga kerajaan bersemuka dengan kelompok gentlemen bloggers daripada seluruh tanahair.

Saya buat cadangan di atas kerana hari ini, banyak pihak prcaya, blogspots sudah mengatasi suratkabar atau media cetak. Kalau tidak, mana mungkin ramai rakyat Malaysia dalam lingkungan umur 60 tahun ke atas, kini dikatakan berebut-rebut hendak menguasai internet. Kenapa? Kata pihak yang membawa cerita, mereka mahu melayari blog Datuk Kadir, Rocky, Jeff Oii, kmu-net, kuda-kepang @ gerbang ruhanie dan sebagainya.

Cerita di atas bukan rekaan. Jadi, kalau Datuk Shaziman dan bosnya masih mahu memusuhi bloggers di Malaysia, apa kita boleh buat? Permusuhan itu hanya akan menambahkan populariti blog-blog tertentu di Malaysia.

Saya tidak berhak mewakili sahabat bloggers yang tidak bertopeng. Tetapi, saya amat yakin dan percaya bahawa mereka dan segolongan “bloggers bertopeng” adalah golongan yang berjuang untuk mencari kebenaran, menegakkan kebenaran, menjunjung kebenaran, dan mempertahankan keadilan, demi bangsa Malaysia dan negara Malaysia tercinta.

Maka, terserahlah kepada Datuk Shaziman dan bosnya. Pokoknya, kalau adalah “wild bloggers” di “wild, wild, web” di Malaysia pada hari ini, saya yakin segolongan daripada bloggres kategori itu adalah pencari kebenaran, pendukung kebenaran dan penjunjung kebenaran.

Oleh itu, tanganilah fenomena bloggers bertopeng ini secara bijaksana. Ibarat menatang minyak yang penuh. Ibarat menarik rambut dalam tepung. Secara berhemah. Secara sopan santun. Secara berbudi dan berbahasa.

ALOR STAR 23 Ogos 2006: Bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad berhasrat menjadi perwakilan UMNO dan akan berucap pada perhimpunan agung parti itu November ini.

Dr. Mahathir berkata beliau tidak akan menarik diri setelah mendapat pencalonan untuk menjadi perwakilan UMNO Bahagian Kubang Pasu pada persidangan UMNO bahagian itu 3 September 2006 ini.

Bercakap kepada para pemberita selepas menyampaikan ceramah bertajuk “Cabaran Pembangunan Ummah” anjuran Dewan Perhimpunan Melayu Kedah (DPMK) di sebuah hotel di sini hari ini, beliau berharap akan turut diberi peluang berucap jika dipilih sebagai perwakilan.

Ditanya sama ada beliau akan mengulangi kritikannya terhadap pentadbiran Perdana Menteri Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi, beliau berkata: “Saya tak boleh bagi tahu apa yang nak diucap. Tunggulah”.

Dr. Mahathir berkata bahawa beliau diberitahu bahawa ada pihak tertentu yang akan memujuknya supaya menarik diri daripada bertanding sebagai perwakilan UMNO bahagian itu.

“Saya tidak akan tarik (diri). Buat apa nak tarik (diri),” katanya.

Bekas Presiden UMNO itu berkata, beliau amat sayangkan UMNO dan semasa disingkirkan daripada parti itu (semasa pentadbiran Tunku Abdul Rahman pada 1969), jiwanya penuh dengan perjuangan parti itu.

Katanya beliau sedih kerana dianggap sebagai pemecah belah parti UMNO kerana menurutnya beliau adalah anggota UMNO yang pertama mendaftar apabila parti UMNO diwujudkan semula selepas diharamkan.

Beliau hairan mengapa beliau dihalang untuk bertemu dan berucap sedangkan beliau begitu setia dan sayangkan UMNO.

Mengimbas mengapa beliau meletakkan jawatan yang disandangnya selama 22 tahun pada 2002, Dr. Mahathir berkata beliau mengambil keputusan itu setelah mengambil kira empat faktor.

Empat faktor itu ialah kestabilan negara, parti UMNO yang kian kukuh, kedudukan ekonomi bertambah baik dan kedudukan kewangan negara yang memuaskan.

“Lepas tu saya buat pengumuman untuk letak jawatan pada 2002. Saya kata kepada UMNO secara terbuka untuk letak jawatan”, katanya. – Bernama – Dipetik daripada Utusan Malaysia 24 Ogos 2006.

KUALA LUMPUR 22 Ogos 2006: Datuk Shaziman Abu Mansor mencabar pengendali laman forum atau blog yang berselindung di sebalik nama samaran untuk tampil dan berdebat secara terbuka mengenai pelbagai isu semasa.

Timbalan Menteri Tenaga, Air dan Komunikasi itu berkata tindakan kumpulan yang mengkritik pihak tertentu termasuk kerajaan tetapi enggan mendedahkan identiti sebenar seperti penembak curi.

Katanya, kumpulan itu harus menghentikan kerja yang sia-sia dan tidak bertanggungjawab itu.

“Bukannya berlindung di sebalik blog atau laman web yang tidak bertanggungjawab,” katanya menjawab soalan tambahan Dr Tan Seng Giaw (DAP-Kepong) di Dewan Rakyat semalam. Tan meminta kerajaan mengawal tindakan pihak yang tidak bertanggungjawab menyalahgunakan Internet untuk tujuan tidak baik.

Shaziman berkata, kerajaan pada dasarnya tidak mempunyai peruntukan undang-undang mengawal internet termasuk laman forum dan blog berikutan Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 serta jaminan Koridor Raya Multimedia (MSC), menyekat penggunaan Internet. "Sehubungan itu, saya mengharapkan kebijaksanaan rakyat menilai kesahihan pelbagai isu yang digembar-gemburkan di dalam internet.

“Kita boleh memantau dengan mendaftarkan semua blog atau laman web di dalam negara kita, tetapi kita jangan lupa, rakyat kita masih boleh mendaftar blog milik mereka di luar negara,” katanya yang menyifatkan perkara itu bukan hanya berlaku di Malaysia, tetapi di seluruh dunia serta sukar dibendung. – Berita Harian, 22 Ogos 2006.

Wednesday, August 23, 2006


Melayu itu orang yang bijaksana. Nakalnya bersulam jenaka. Budi bahasanya tidak terkira. Kurang ajarnya tetap santun. Jika menipu pun masih bersopan. Bila mengampu bijak beralas tangan. Melayu itu kaya falsafahnya. Kias kata bidal pusaka. Akar budi bersulamkan daya. Gedung akal laut bicara. Menikam dengan pantun. Menyanggah dengan senyum. Marahnya dengan diam. Merendah bukan menyembah. Meninggi bukan melonjak.

Watak Melayu menolak permusuhan. Setia dan sabar tiada sempadan. Tapi jika marah tak nampak telinga. Musuh dicari ke lubang cacing. Tak dapat tanduk telinga dijinjing. Maruah dan agama dihina jangan. Hebat amuknya tak kenal lawan.

Berdamai cara Melayu indah sekali. Silaturrahim hati yang murni. Maaf diungkap senantiasa bersahut. Tangan diulur sentiasa bersambut. Luka pun tidak lagi berparut.

Bagaimanakah Melayu abad dua puluh satu? Masihkan tunduk tersipu-sipu? Jangan takut melanggar pantang, jika pantang menghalang kemajuan. Jangan segan menentang larangan, jika yakin kepada kebenaran. Jangan malu mengucapkan keyakinan, jika percaya kepada keadilan.

Begitulah baris-baris kata pujangga dalam puisi Melayu karya Sasterawan Negara, Allahyarham Datuk Usman Awang. Beliau adalah anak Johor jati. Sebab itulah puisi tersebut beliau deklamasikan buat pertama kalinya di majlis Perhimpunan Melayu Johor (PMJ) pada 18 Disembr 1988.

Puisi berkenaan dikarang oleh Abang Usman (saya diizinkan menggunakan panggilan ini kerana rapat dengannya sejak 1969) khusus untuk mendamaikan orang Melayu Johor yang berbalah-balah akibat kematian UMNO pada 1987.

Saya dan Saudara M. Hanafiah Samad, diberikan tanggungjawab oleh Perhubungan UMNO Johor untuk meminta jasa baik Abang Usman mencipta satu puisi khas demi perpaduan Melayu Johor. Hasilnya, terciptalah puisi Melayu. Sehingga saat-saat akhir pun puisi itu masih ada pindaannya. Maka Saudara Hanafiah dan sayalah yang terpaksa mengetuk mesen taip di tengah-tengah malam buta untuk menyiapkan salinan puisi Melayu yang akan dideklamasikan oleh Abang Usman di PMJ.

Perbalahan di kalangan sesetengah orang Melayu Johor pada pada 1988 amat sengit sekali. Ini terbukti dengan kekalahan calon Barisan Nasional (BN) dalam Pilihanraya Kecil Parlimen Johor Bahru, pada 25 Ogos 1988. Ia juga terbukti dengan kemenangan tipis calon BN dalam Pilihanraya Kcil DUN Parit Raja, di Batu Pahat, pada 20 Oktober 1988.

Akibat perbalahan itu, Tan Sri Mahyuddin Mohd. Yassin, selaku Pengerusi Badan Perhubungan UMNO Johor, mengilhamkan PMJ. Beliau digandingi oleh Datuk Abdul Ghani Othman dan Allahyarham Tan Sri Haji Redzuan Salim, Ketua UMNO Bahagian Parit Sulong. Turut mendukung PMJ adalah seluruh kepimpinan NGO Melayu Johor dan puluhan gurkha politik, termasuk saya sendiri.

Secara rasminya, mantan Perdana Menteri Malaysia, Allahyarham Tun Hussein Onn, adalah penasihat kepada PMJ. Pengerusi PMJ pula adalah Allahyarham Tan Sri Abdul Jalil Hassan. Kedua-dua tokoh berkenaan dipilih kerana budi, bakti, dan jasa masing-masing kepada Negeri Johor Darul Takzim.

Ciri-ciri budi, jasa dan bakti ini amat sesuai kerana PMJ bermatlamat menyatupadukan semula orang Melayu Johor berasaskan konsep mengenang budi pejuang-pejuang silam. Lantaran itulah kertaskerja tunggal yang dibentangkan pada PMJ bertajuk Kepimpinan Melayu Johor Kesinambungan Prjuangan Bermartabat.

Kertaskerja itu menyingkap semula budi, bakti, jasa dan perjuangan pemimpin-pemimpin Melayu Johor sejak abad ke-19. Di akhir perbincangan kertaskerja itu, PMJ pun mengambil satu resolusi bahawa orang Melayu Johor hendaklah kembali bersatupadu untuk meneruskan perjuangan serta menghargai jasa, budi dan bakti seluruh pejuang Melayu daripada Johor.

Kesan daripada PMJ itu, biduk lalu, kiambang pun kembali bertaut; carik-carik bulu ayam akhirnya bercantum juga. Politik Johor kembali mantap, Melayu Johor kmbali bermuafakat, BN Johor sebagai tiang seri BN Malaysia, kembali kuat dan berwibawa.

Saya menghuraikan soal PMJ dan konsep jasa, bakti dan budi seperti di atas bukan untuk menonjolkan kehebatan Melayu Johor dalam menyelesaikan sesuatu masalah siasah yang parah. Saya menghuraikan soal PMJ kerana pada hakikatnya, seperti kata Abang Usman, “Melayu itu orang yang bijaksana. Nakalnya bersulam jenaka. Budi bahasanya tidak terkira. Kurang ajarnya tetap santun. Jika menipu pun masih bersopan. Bila mengampu bijak beralas tangan.”

Pada waktu yang sama, Abang Usman juga berkata, “maruah dan agama dihina jangan.” Jadi, kalaulah ketika ini ada mana-mana pihak yang disifatkan sebagai telah mencemar atau mengkotak-katikkan maruah dan kedaulatan Melayu, siapakah yang boleh menyekat kalau wujud pula kelompok Melayu yang jadi sensitif dan “hebat amuknya tak kenal lawan?”

Tetapi, berasaskan kebijaksanaan, budi bahasa dan sopan santun Melayu yang unggul, maniskah kalau pihak tertentu yang “hebat amuknya tak kenal lawan” ini pula dilayan dengan kata-kata yang kesat dan kasar, walau pun pihak berkenaan sudah banyak brbakti, berjasa dan berbudi kepada agama, bangsa dan negara?

Atau, bukankah lebih sopan jika sebarang ketegangan atau perbalahan yang mungkin wujud mutakhir ini akibat “amukan” yang “tak kenal lawan,” ditangani dan diselsaikan menerusi pendekatan budi bahasa, sopan santun dan kebijaksanaan Melayu? Saya yakin KEKWA di bawah pimpinan cemerlang Datuk Seri Rais Yatim mampu menghalusi gagasan cetek ini.

Saya timbulkan persoalan ini kerana saya yakin ramai orang Melayu yang kini terguris hati bila ada pihak tertentu yang tergamak mengeluarkan sindirin kononnya pihak yang “hebat amuknya tak kenal lawan” ini adalah umpama iblis, beruk sarkas, singa sarkas, pengacau dan sebagainya.

Biarpun sindiran itu tidak ditujukan kepada seseorang yang khusus, rakyat jelata amat insaf, sindirin itu ditujukan kepada seorang tokoh yang sangat berbakti, berjasa dan berbudi kepada agama, negara dan bangsa sejak berpuluh-puluh tahun lamanya.

Anehnya, tidak ramai yang berani mempersoalkan keterlanjuran seperti ini. Kalangan penulis termasuk bloggers yang berani menegur keterlanjuran itu pula cepat-cepat dikategorikan sebagai musuh. Lepas itu, mereka pun difitnahkan secara habis-habisan.

Inikah bentuknya kemuliaan adat Melayu? Inikah coraknya keluhuran budi bahasa Melayu? Inikah hakikatnya keunggulan sopan santun Melayu? Beginikah caranya orang Melayu mencari kejernihan dan kedamaian di kalangan sesama Melayu di abad ke-21?

Abang Usman dalam pusi Melayu bertanya, “bagaimanakah Melayu abad duapuluh satu? Masihkan tunduk tersipu-sipu? Jangan takut melanggar pantang, jika pantang menghalang kemajuan. Jangan segan menentang larangan, jika yakin kepada kebenaran. Jangan malu mengucapkan keyakinan, jika percaya kepada keadilan.”

Jadi, bagaimanakah kita umat Melayu di abad ke-21 pimpinan Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi? Adakah salah kalau kita “menentang larangan, jika yakin kepada kebenaran?” Adakah kita akan terus “malu mengucapkan keyakinan, jika percaya kepada keadilan?”

Jadi, bagaimanakah kita semua? Datuk Seri Abdullah adalah seorang pejuang “kebenaran dan keadilan” yang terbilang. Beliau memperjuangkan “kebenaran dan keadilan” sejak akhir 60-an hinggalah sekarang. Sebab itulah hakikat “kebenaran dan keadilan” ini beliau ulangi sewaktu diwawancara dalam program Bersemuka Bersama Perdana Menteri, di TV3, 7 Ogos 2006.

Datuk Seri Abdullah juga amat arif bahawa yang kurik itu kundi, yang merah itu saga; yang cantik itu budi, yang indah itu bahasa. Datuk Seri Abdullah juga amat insaf bahawa orang Melayu tahu berbudi dan orang Melayu tahu berbahasa.

Oleh itu, marilah kita insafkan diri kita sendiri bahawa orang Melayu, kalau dah tak termampu nak balas budi, sekurang-kurangnya kita tau untuk mengenang budi. Tetapi, kalaulah membalas budi dan mengenang budi pun tidak mampu kita lakukan, sekurang-kurangnya kita yang terhutang budi, jasa dan bakti ini akan bertutur dengan ayat serta kata-kata yang indah, sopan santun dan berbudi bahasa.

Sepatah kata Abang Usman, orang Melayu itu “kurang ajarnya tetap santun. Melayu itu kaya falsafahnya. Kias kata bidal pusaka. Akar budi bersulamkan daya. Gedung akal laut bicara. Menikam dengan pantun. Menyanggah dengan senyum.”

Lantaran itu juga, sama-samalah kita tafsir dan hayati semula mesej-mesej budi dan kebijaksanaan yang tersirat di sebalik tiga rangkap pantun berikut:

Harum setanggi bunga melati
Dicampur selasih halus dimayang
Sungguh murni harganya budi
Pasti dibalas kasih dan sayang.

Pisang emas dibawa belayar
Masak sebiji di atas peti
Hutang emas boleh dibayar
Hutang budi dibawa mati.

Pulau Pandan jauh ke tengah
Gunung Daik bercabang tiga
Hancur badan dikandung tanah
Budi baik dikenang juga.

Setelah kita tamat menginsafi dan mentafsirkan semula mesej-mesej di sebalik ketiga-ketiga pantun di atas, kita tanyalah diri kita sendiri, adakah kita tergolong dalam kategori Melayu dalam puisi Datuk Usman?

Jika kita memang Melayu dalam puisi itu, salahkah kalau kita selsaikan masalah-masalah utama dalam siasah Melayu mutakhir ini menerusi pendekatan sopan santun dan budi bahasa? Kalau pendekatan ini adalah yang terbaik, saya pasti golongan dajjal yang mungkin sedang bermaharajalela dalam siasah Melayu hari ini tentunya akan menghadapi kesukaran melaksanakan strategi catur dajjalnya di hari muka. – Ruhanie Ahmad


TERENGGANU 22 Ogos 2006: Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) bimbang jumlah orang Melayu yang belum mendaftar sebagai pemilih di negara ini semakin meningkat iaitu mewakili lebih 70 peratus daripada keseluruhan 4.5 juta penduduk yang belum berbuat demikian.

Dalam usaha memancing golongan itu mendaftar sebagai pemilih, SPR bersedia mengikuti langkah Jabatan Pendaftaran Negara (JPN) yang pernah menawarkan hadiah bulanan lumayan termasuk kereta MyVi bagi menarik orang ramai supaya segera menukar kad pengenalan baru.

Pengerusi SPR, Tan Sri Abd. Rashid Abd. Rahman berkata, angka 4.5 juta dan perlu diberi perhatian khususnya oleh parti-parti politik termasuk UMNO.

Malah, beliau mengingatkan UMNO bahawa parti pembangkang terutama Pas dan DAP sekarang agresif melaksanakan tugas sebagai ejen SPR dalam proses daftar pemilih dalam kalangan ahli parti mereka.

‘‘SPR memiliki lebih 1,600 ejen daftar pemilih termasuk UMNO dan Pas. Tetapi ejen UMNO mungkin banyak tidur sedangkan ahli dan ejen DAP serta Pas termasuk di Pantai Timur begitu agresif sekali.

‘‘Jika ada pihak nak marah, saya tidak kisah tetapi itulah hakikatnya dan saya tidak mahu mana-mana pihak akan rugi jika semakin ramai orang Melayu tidak mendaftar sebagai pemilih,” katanya kepada pemberita pada Majlis Penutup Kembara Merdeka SPR 2006 di Dataran Pantai Batu Buruk di sini.

Mengenai laporan bahawa lebih 660,000 ahli UMNO yang belum mendaftar sebagai pemilih, Abd. Rashid berkata, ia perlu diberi perhatian oleh parti itu untuk menggerakkan lebih aktif proses daftar pemilih. – Utusan Malaysia 23 Ogos 2006.

Dalam tiba Bulan Kemerdekaan ini, rakyat Malaysia akan mengibarkan Jalur Gemilang, tanda penghargaan dan bangga mereka sebagai rakyat bagi sebuah negara merdeka.

Malahan, beberapa program sudah diatur rapi sama ada di pihak badan swasta, mahupun kerajaan, masing-masing mempunyai agenda tersendiri untuk memenuhi acara.

Bagaimanapun, suasana yang paling meriah pastinya dirasai kanak-kanak sekolah dan pelajar di institusi pengajian tinggi.

Ini kerana merekalah yang paling rapat dengan pengetahuan mengenai sejarah negara melalui pendidikan Sejarah.

Di institusi pengajian tinggi pula, pendedahan mengenai sejarah negara diselit melalui subjek Pengajian Kenegaraan.

Keadaan ini seolah-olah menggambarkan sejarah negara hanya perlu dipelajari dan dihayati semasa di bangku sekolah sahaja.

Apabila tamat pengajian, pengetahuan dan penghayatan mengenai sejarah negara seakan tenggelam.

Apa yang tinggal hanyalah keupayaan generasi hari ini mengibarkan Jalur Gemilang dan mengaturkan beberapa program bagi mengisi Bulan Kemerdekaan seperti ceramah, pertandingan membaca sajak, puisi dan sebagainya.

Persoalannya sekarang ialah sejauh mana penghayatan generasi masa kini terhadap sejarah negara sendiri?

Apakah pula peranan setiap peristiwa sejarah negara kepada mereka sebagai generasi baru dan satu perkara lagi, apakah sebenarnya peranan mereka dalam mengisi kemerdekaan yang dikecapi kini?

Setiap generasi moden Malaysia kini perlu menghayati dan memahami sejarah negara walaupun ia merupakan perkara yang telah berlalu.

Berapa ramaikah generasi Malaysia pada hari ini menyedari bahawa pengetahuan mengenai sejarah negara adalah relevan untuk semua generasi dan apa pun jenis pekerjaan walaupun zaman telah berubah.

Perkara inilah yang perlu direnungi bersama. Setiap warganegara Malaysia tidak kira keturunan, faktor usia, ataupun apa jua profesion dan tingkat pendidikan seseorang, mereka perlu mengetahui sejarah latar belakang pembentukan negara.

Ini kerana peristiwa sejarah yang telah berlaku sebenarnya banyak menyimpan pengajaran yang boleh dijadikan iktibar kepada generasi masa kini agar tidak mengulangi kesilapan yang telah dilakukan sebelum ini.

Banyak peristiwa sejarah negara sejak zaman Kesultanan Melayu Melaka, zaman penjajahan sehingga ke perjuangan menuntut kemerdekaan serta peristiwa penubuhan Malaysia, ada kisah dan pengajaran yang tersendiri.

Antaranya ialah konsep kerjasama dalam mengukuhkan kedudukan bangsa. Dalam sejarah perjuangan bangsa, sultan, pembesar negeri, pemimpin pertubuhan dan rakyat jelata, semuanya berganding bahu membebaskan tanah air daripada penjajahan.

Generasi masa kini sepatutnya menghayati dan menghargai pengorbanan yang telah dilakukan oleh beberapa tokoh terkenal seperti Datuk Bahaman (Pahang), Abdul Rahman Limbong (Terengganu), Tok Janggut (Kelantan), Mat Kilau (Pahang), Datuk Maharaja Lela (Perak) dan Mat Salleh (Sabah).

Perjuangan oleh golongan yang berpendidikan tinggi seperti Ibrahim Yaakub, Ahmad Boestamam, Za’ba dalam membebaskan tanah air daripada penjajahan dan pada masa yang sama berjuang memajukan bangsa sendiri, juga perlu dipelajari.

Bukan itu sahaja, akhbar dan majalah juga menjadi medan untuk menyebarkan semangat patriotik kepada rakyat jelata.

Ini dapat dilihat pada peranan yang dimainkan oleh akhbar Warta Malaya, Majlis, Majalah Guru dan beberapa akhbar dan majalah yang tidak dapat disebutkan di sini.

Peristiwa penjajahan di Tanah Melayu pula memberi pengajaran agar kita tidak mengulangi kesilapan masa lampau.

Salah satu kelemahan negara ini dijajah pada waktu itu adalah disebabkan oleh kelemahan minda, berpendidikan rendah, perpecahan antara kaum dan bangsa serta kelemahan dari segi politik dan ekonomi.

Generasi masa kini perlu mempelajari kebijaksanaan pemimpin terdahulu menggunakan minda untuk memerdekakan negara daripada penjajah.

Ini menunjukkan betapa pentingnya rakyat zaman dahulu menggunakan akal fikiran untuk menawan hati penjajah demi membebaskan tanah air yang tercinta.

Selain daripada itu, peristiwa proses kemerdekaan tanah air juga memperlihatkan bangsa dahulu memperjuangkan pembinaan sebuah negara bangsa melalui usaha menyatupadukan kaum.

Contohnya Datuk Onn Jaafar yang telah menggemblengkan usaha mengumpul semua bangsa dan agama yang ada di Tanah Melayu untuk berjuang menentang Malayan Union.

Malahan usaha ini telah disambung oleh Tunku Abdul Rahman dalam usaha untuk memerdekakan Tanah Melayu dengan cara mengadakan rundingan dengan pihak British dan komunis.

Justeru generasi masa kini tidak kira apa profesion sama ada golongan profesional atau tidak profesional, semuanya ada peranan masing-masing.

Siapa kata golongan profesional seperti jurutera misalnya tidak ada kaitan mempelajari sejarah negara dengan profesion mereka?

Sebenarnya jurutera mempunyai tempat dalam sejarah negara sejak dulu lagi.

Lihat saja kepada pembangunan negara dari segi infrastrukturnya daripada dulu sehingga sekarang.

Siapakah yang telah membina dan mereka cipta landskap bangunan-bangunan di negara ini kalau bukan jurutera?

Seseorang jurutera yang mempunyai semangat patriotik dan tahu tanggungjawabnya kepada negara akan membina infrastruktur dan bangunan yang akan menjadi kebanggaan negara.

Pada masa yang sama, ia memberi faedah kepada pembangunan bangsa serta negara dan bukannya mencipta sesuatu yang boleh merosakkan dan meruntuhkan negara.

Selain daripada itu, dengan mempelajari sejarah negara, seseorang jurutera itu akan dapat memahami konsep perkembangan dan perubahan masyarakat.

Ini secara tidak langsung akan memberi panduan kepada jurutera untuk menghasilkan ciptaan yang memenuhi cita rasa dan keperluan negara pada masa akan datang.

Setiap warganegara Malaysia perlu memahami bahawa negara ini adalah sebuah negara yang berdaulat.

Segala perlakuan adalah tertakluk kepada undang-undang negara. Teras kepada pembentukan undang-undang negara adalah dengan lahirnya Perlembagaan Persekutuan.

Sejarah pembentukan Perlembagaan negara juga mempunyai sejarah yang panjang.

Pembentukannya adalah hasil tolak ansur antara kaum di Tanah Melayu pada waktu itu yang terdiri daripada Melayu, Cina dan India. Semua pihak saling menerima di antara satu sama lain.

Melalui perjanjian ini juga, setiap bangsa tidak akan mempersoalkan lagi apa yang telah dipersetujui bersama.

Ia mengenai bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi negara, agama Islam sebagai agama rasmi negara serta hak-hak istimewa orang Melayu dan begitulah sebaliknya orang Melayu juga menerima hak-hak istimewa kaum lain di negara ini.

Justeru generasi yang lahir selepas pembentukan Perlembagaan ini tidak boleh mempersoalkan semula perkara-perkara yang telah dipersetujui bersama.

Segala bangkangan atau penolakan semula terhadap isu-isu tersebut oleh generasi selepasnya dianggap mencabuli perjanjian yang telah ditetapkan bersama.

Perlu diketahui umum bahawa segala hal yang berkait dengan isu tersebut jika dibangkitkan semula akan menimbulkan banyak masalah kepada negara dan pada masa yang sama akan menggugat keamanan negara.

Generasi masa kini perlu ingat bahawa pergolakan dan perbalahan antara kaum akan menyebabkan negara menjadi lemah dan tidak stabil. - HASNAH HUSSIIN

Tuesday, August 22, 2006


KUALA LUMPUR: Cadangan agar kerajaan memantau laman-laman web terutama blog-blog, disifatkan sebagai melupakan janji bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad semasa pelancaran Koridor Raya Multimedia untuk membenarkan kebebasan dalam internet.

Speaker Dewan Undangan Negeri Kelantan, Datuk Wan Ab Rahim Wan Abdullah berkata, jika pemantauan itu dibuat ianya menjadi satu lagi "u-turn" daripada keputusan Perdana Menteri sebelum ini.

Beliau berkata demikian ketika mengulas cadangan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Seri Rafidah Aziz, yang meminta kerajaan memantau laman-laman web, terutama blog-blog individu yang banyak memuatkan fakta yang tidak benar mengenai pemimpin dan kerajaan.

"Berapa banyak lagi janji kerajaan dahulu yang akan ditukar oleh kerajaan sekarang. Ia seolah-olah menunjukkan dua kerajaan yang berbeza," kata Ab Rahim.

"Kelonggaran yang ada pada laman web sepatutnya dipertahankan supaya rakyat mempunyai ruang untuk menyatakan pandangan mereka," katanya yang mengalu-alukan jika kerajaan bertindak tegas memantau laman web atau blog yang berunsur lucah yang boleh merosakkan budaya dan akhlak masyarakat. – dipetik daripada tabloid Siasah

[Bahagian Satu]

Fitnah adalah satu amalan negatif. Ia sangat mudah untuk disalahgunakan. Ia sering jadi senjata sesetengah pihak yang mungkar. Matlamatnya supaya golongan mungkar terus hidup segar dan berakar. Matlamatnya supaya penjunjung dan penegak kebenaran pula dilihat oleh masyarakat sebagai kelompok yang kotor dan tercemar.

Fitnah juga boleh dijadikan senjata oleh segelintir manusia yang sangat-sangat gila kuasa, gila takhta dan gila harta. Golongan seperti ini akan menggunakan fitnah ke atas sesiapa sahaja yang disifatkan boleh menghalang nafsu, kemungkaran dan kerakusan mereka.

Sebab itulah fitnah tidak memilih mangsa. Tidak peduli orang besar. Tidak peduli orang kecil. Sesiapa sahaja yang perlu disesah, disesahlah secara habis-habisan. Sesiapa sahaja yang perlu dibelasah, dibelasahlah sampai lunyai.

Lazimnya, seseorang individu yang lurus, ikhlas dan jujur jadi mangsa fitnah kerana kebenaran yang dijunjung dan ditegakkan olehnya boleh menjejaskan kelompok yang mungkar, tamak dan haloba. Seseorang individu yang lurus, ikhlas dan jujur juga jadi mangsa fitnah akibat hasad dengki, dendam, cemburu, irihati, khianat, dan lain-lain sifat negatif yang sejenis dengannya.

Inilah bahana fitnah. Akibat fitnah, seseorang individu yang tulus, ikhlas, dan jujur boleh ditukarkan menjadi seorang manusia yang berimej kotor, buruk dan tercemar. Seseorang yang sangat berjasa dan masih terus berjuang untuk menjunjung dan menegakkan kebenaran boleh dituduh dengan pelbagai celaan, hinaan, dan kata nista yang panjang berjela.

Bagaimanapun, kesan sesuatu fitnah bergantung kepada jenis saluran fitnahnya. Kalau fitnah itu disebarkan menerusi surat layang, maka tidak parahlah kesannya. Kalau fitnah itu disebarkan secara lisan, tak sejauh manalah kesannya. Tetapi, kalau fitnah itu disebarkan menerusi sutarkhabar atau internet, parahlah padahnya.

Sebab itulah fitnah berbahaya kepada kelangsungan seseorang individu, seseorang pemimpin, sesuatu kerajaan, dan sesebuah negara yang memperjuangkan kebenaran dan keadilan. Fitnah juga boleh menyebabkan kemerdekaan, kedaulatan dan integriti wilayah sesebuah negara-bangsa hancur dan musnah.

Saya sendiri telah dan sedang diserang fitnah menerusi ketiga-tiga saluran ini. Sewaktu pertama kali saya bertanding dalam pilihanraya, saya telah difitnahkan oleh puak pembangkang menerusi cara lisan sewaktu berkempen. Saya juga difitnahkan oleh pihak pembangkang menerusi edaran surat layang kepada para pengundi.

Berikutan pemecatan Datuk Seri Anwar Ibrahim, selaku Timbalan Perdana Menteri dan Timbalan Presiden UMNO, saya difitnahkan dengan bermacam-macam cara. Paling utama adalah menerusi penyebaran maklumat palsu dalam akhbar dan buku-buku. Mutakhir ini, saya dibalun fitnah menerusi internet. Tetapi, saya akan terus menegakkan kebenaran.

Al-Quran ada menyebut, angkara fitnah adalah lebih besar bahayanya daripada pembunuhan. Hadis pula ada menyatakan, fitnah itu empat puluh kali lebih buruk dari berzina.

Firman Tuhan dan hadis Nabi ini membuktikan, fitnah memfitnah adalah amalan keji. Fitnah memfitnah adalah dosa besar. Fitnah memfitnah boleh menyebabkan sesuatu masyarakat rosak. Fitnah memfitnah boleh menjadikan sesuatu organisasi jadi hancur lebur.

Tetapi, siapa yang peduli akan firman dan hadis seperti di atas? Orang bukan Islam seperti Presiden Amerika Syarikat, George W Bush, mungkin tidak tahu mengenai hukum fitnah memfitnah. Sebab itu dia balun ikut suka hatinya sahaja. Dia balun Iraq cukup-cukup, semata-mata menerusi fitnah. Sebab itu juga dia sesah dan belasah Afghanistan habis-habisan sampai jadi padang jarak padang tekukur.

Kepada Bush dan konco-konconya, fitnah adalah satu strategi peperangan, adalah satu strategi propaganda, adalah satu strategi operasi bendera palsu. Sebab itulah bila Bush hendak menjajahi Iraq kerana minyaknya, dia fitnahkah Iraq secara bertubi-tubi. Kononnya Iraq memiliki senjata pemusnah (WMD).

Tetapi, oleh kerana alasan itu mungkin tidak cukup kuat, maka difitnahkanlah kononnya WMD Iraq mahu dibekalkan kepada Osama Bin Laden. Kononnya WMD itu akan digunakan untuk menyerang Amerika Syarikat atau sekutunya di seluruh dunia.

Akibat fitnah seperti ini, sebuah negara yang berdaulat dan merdeka kini dijajah, porak-peranda, bermandi darah, dan sedang dilanda perang saudara. Sebab itulah Allah berfirman bahawa angkara fitnah adalah lebih besar bahayanya daripada pembunuhan. Sebab itu jugalah terdapat hadis Nabi mengatakan bahawa fitnah itu empat puluh kali lebih buruk dari berzina.

Begitulah akibatnya fitnah yang diperjuangkan oleh Bush pada masa ini. Dunia seolah terkapai-kapai dibuatnya. Bush tergamak berbuat begitu kerana dia sekutu zionis. Dia sekutu dajjal. Dia kategori manusia yang lidah bercabang. Dia juga jenis manusia yang mengherup darah. Jadi, biarkanlah dia. Biarkanlah sampai suatu hari nanti, Bush tersungkur, badannya lebur dimamah bumi.

Tetapi, yang kita semua ni macam mana? Mereka yang menjaja fitnah di kampung-kampung macam mana? Mereka yang menjaja fitnah di hotel-hotel lima bintang di kota-kota besar, macam mana? Segelintir individu yang menyebar fitnah menerusi internet macam mana? Segelintir manusia yang bergelumang dengan fitnah di tahap atas-atasan macam mana?

Mereka semua orang Islam. Mereka semua tahu akan wujudnya firman Tuhan dan hadis Nabi mengenai fitnah. Tetapi, apakah halnya sehingga mereka terlalu ralit sangat dengan fitnah memfitnah? Apa pasal sampai mereka seolah-olah ketagih sangat dengan perbuatan memfitnah, menabur fitnah dan mendengar fitnah?

Fitnah wujud di kalangan bangsa Melayu/Islam sejak zaman berzaman. Dalam Hikayat Hang Tuah ada kisah fitnah. Dalam Tuhfat Al-Nafis karya Raja Ali Haji juga terdapat kisah fitnah. Di era kegemilangan Empayer Melayu Melaka, Laksamana Hang Tuah pernah difitnah. Hang Jebat mengamuk dan bertindak derhaka pun kerana hendak membela Hang Tuah yang disingkirkan oleh Sultan akibat fitnah.

Di era itu, kepala tukang fitnah dikenali sebagai Patih Karma Wijaya. Kisah fitnah ciptaan Patih Karma Wijaya terhadap Hang Tuah dihuraikan dalam Bab 9 dan Bab 15 Hikayat Hang Tuah. Akibat fitnah ke atas Hang Tuah buat kali kedua, bumi Melaka telah bermandi darah. Dua sahabat sepengajian, sepermandian, dan sepermainan, terpaksa berbunuh-bunuhan.

Sesudah itu, negeri Melaka pun hancur lebur. Tidak lama kemudiannya, Melaka pun diserang Portugis. Lepas itu, Empayer Melaka jatuh ke tangan puak Kristian. Penjajahan itu hanya ditebus semula 440 tahun kemudiannya.

Dalam era kesultanan Melayu di Singapura, budak pintar bernama Hang Nadim, mati akibat fitnah. Semua ini adalah bukti bahawa fitnah memang sudah wujud sejak zaman sejarah purba. Pada zaman itu, fitnah memfitnah adalah permainan orang-orang yang berkuasa. Pada zaman itu, fitnah memfitnah adalah permainan orang-orang besar yang irihati, cemburu, dengki, khianat atau hasad dengki.

Orang yang terfitnah pula tidak berani langsung bangkit untuk membela diri dan mempertahankan kebenaran. Hakikatnya begitu kerana sistem feudal yang tebal. Hang Jebat dikatakan cuba membalas dendam terhadap perbuatan fitnah ke atas Hang Tuah. Tetapi, akhirnya Hang Jebat sendiri yang terkorban di tangan Hang Tuah.

Di era moden pun terdapat bermacam-macam kisah fitnah. Malaysia difitnahkan kononnya melatih sekumpulan teroris Islam Filipina di Sabah. Malaysia difitnahkan kononnya campurtangan dalam konflik berdarah antara etnik di selatan Thailand.

Malaysia difitnahkan kononnya jadi salah satu destinasi kepada salah seorang mastermind Tragdi 11 September 2001 di Amerika Syarikat. Selat Melaka difitnahkan kononnya jadi sarang teroris Islam antarabangsa yang kononnya akan meletupkan beberapa kapal tangki minyak asing. Semua fitnah seperti ini berpunca daripada luar. Semua fitnah seperti ini adalah permainan sesetengah kuasa besar yang mahu menguasai Asia Tenggara di abad ke-21.

Berikut pula adalah kisah fitnah di kalangan segelintir pembesar UMNO. Tun Dr. Mahathir Mohamad pernah difitnahkan kononnya mempunyai teman wanita keturunan Cina. Tun Musa Hitam difitnahkan kononnya mahu menggulingkan Tun Dr. Mahathir.

Allahyarham Datuk Harun Idris dipendekkan kerjaya politiknya kerana fitnah. Kononnya beliau menjadikan Pergerakan Pemuda UMNO Malaysia pimpinannya sebagai parti di dalam parti yang berkonflik dengan UMNO.

Begitulah hakikatnya fitnah. Dalam sesebuah parti siasah, fitnah adalah senjata tajam yang boleh menghakis maruah, merendahkan martabat dan membinasakan kerjaya seseorang ahli politik.

Ironinya, tukang fitnah tidak peduli akan firman Allah atau Hadis Nabi. Pihak yang menerima dan mendengar fitnah juga dengan sewenang-wenangnya mengulangi fitnah tersebut tanpa sedikit rasa bersalah atau berdosa. Kesannya, amalan fitnah memfitnah pun terus hidup hingga sekarang. – Ruhanie Ahmad

Friday, August 18, 2006


Kemerdekaan menjelang lagi. Kali ini usia kemerdekaan itu akan bertambah setahun lagi. Begitulah keadaannya di masa­masa yang akan datang. Jangka masa itu akan terus berlaku dan berlang­sung dalam sebuah persekitaran sela­gi kita masih hidup dan masa itu tidak pernah berpatah balik. Tetapi keadaan dan diri kita boleh berpatah balik kalau kita tidak mahu menggerakkan diri kita bersama putaran masa itu. Erti sebuah kemerdekaan itu telah banyak diper­katakan orang. Bermula daripada per­juangan untuk mendapatkan kemer­dekaan hinggalah kepada pengisian sebuah kemerdekaan, semuanya telah jelas dan selalu diperkatakan orang setiap masa.

Tanyalah siapa pun di Malaysia, pasti mereka tahu bahawa perseki­tarannya hari ini sudah pun merdeka. Generasi demi generasi menyambut­nya. Bersilih ganti. Malah setiap war­ganegara tahu dan turut serta merai­kan kemerdekaan negara sebagai satu simbolik kemerdekaan dirinya.

Bercakap soal kemerdekan ini, elok juga kalau kita meneliti panda­ngan Islam mengenai pengisian ke­merdekaan dan apakah hak kita untuk meraikannya. Merdeka dalam pengis­tilahan kamus merujuk kepada ke­adaan bebas daripada penjajahan di mana setiap komponan yang mengisi kemerdekaan itu bebas berdiri atas kaki sendiri untuk melanjutkan sebuah keadaan yang aman bebas tanpa mempunyai rasa terancam. Soal mer­deka ini adalah satu soal yang penting dan amat dititikberatkan oleh Islam malah ia telah dinyatakan langsung oleh Allah di dalam surah al-Maidah ayat 20 yang bermaksud:

"Dan (ingatkanlah mereka wahai Muhammad), ketika Nabi Musa berka­ta kepada kaumnya: Wahai kaumku! Kenanglah nikmat Allah (Yang diberi­kan) kepada kamu ketika la men­jadikan dalam kalangan kamu bebera­pa orang Nabi dan Dia menjadikan kamu bebas merdeka (setelah kamu diperhamba oleh Firaun dan orang­orangnya) dan Dia memberikan kepa­da kamu barang yang tidak pernah diberikan kepada seseorang pun dari­pada umat-umat (yang ada pada masa itu). (surah al-Maidah:ayat 20).

Melalui ayat ini jelas pengistilahan merdeka dan pengisian merdeka itu berlaku seiring dengan kemerdekaan diri. Seseorang itu akan mencapai ta­hap merdeka apabila dirinya telah dimerdekakan terlebih dahulu. Sebab itulah konsep asal merdeka semasa kedatangan Islam yang dibawa oleh Rasulullah kepada manusia adalah memerdekakan diri daripada me­nyembah berhala. Malah kalau dire­nung kembali bagaimana dakwah Nabi Muhammad berlangsung, amat jelas menunjukkan bagaimana Nabi memerdekakan dirinya daripada kaumnya yang ketika itu dijajah oleh kejahilan fikiran sehingga mencorak­kan sebuah persekitaran sosiopolitik tidak bebas untuk hidup selamat.

Lalu Nabi memulakan proses merdeka ini dengan memencilkan diri di Gua Hira, wahyu datang kepa­da Nabi untuk mengislamkan dirinya sendiri. Bermula proses pengislaman yang diterima Nabi ini membawanya menjadi seorang yang merdeka. Ber­mula dengan proses memerdekakar diri inilah Nabi membawa Islam ke­pada umatnya hingga ke hari ini c mana umat Islam merasai nikme­sebuah kemerdekaan. Rahsia ke­merdekaan diri yang dicapai oleh ­golongan awal Islam ini banyG= membuka peristilahan merdeka : zaman ini malah, idea-idea nasionalisme dan patriotisme mulai tersemai di hati sanubari para sahabat dan umat Islam awal demi mempertahankan kemerdekaan mereka kepa­da Allah. Kemerdekaan ulung yang tidak ada bandinganya.

Hari ini, kita terperangkap antara merdeka dengan kemerdekaan. Ke­banyakan daripada kita hanya tahu merdeka itu berlaku apabila negara kita sudah tidak lagi dijajah lagi oleh mana-mana bentuk penjajahan tetapi kita tidak merasai kemerdekaan itu ekoran kita rasa diri kita bebas di sebuah negara yang sudah merdeka. Akibat tidak tahu bebas itu harus diha­lakan ke arah mana, maka sekali lagi kita meletakkan diri kita untuk mem­pertuankan hawa nafsu bagi mengisi kebebasan yang kita ada itu. Akhirnya tergadailah kemerdekaan kepada Allah apabila ada elemen tunduk dan patuh baru dalam diri manusia kepada hawa nafsu. Apa saja keseronokan menjadi ikutan kita dan kita pamerkan­nya sebagai perhiasan kebebasan yang kita miliki itu. Justeru, tidak me­ngenal erti kemerdekaan diri maka jadilah kita daripada kalangan orang­orang yang rugi seperti mana firman Allah di dalam surah an-Nahl bermula dari ayat 74 hinggalah 79 yang ber­maksud:

"Oleh itu, janganlah kamu menga­dakan sesuatu yang sebanding de­ngan Allah, kerana sesungguhnya Allah mengetahui (setakat mana bu­ruknya perbuatan syirik kamu) sedang kamu tidak mengetahuinya," (surah an-Nahl: ayat 74).

"Allah memberikan satu misal per­bandingan: Seorang hamba abdi yang menjadi milik orang, yang tidak ber­kuasa melakukan dengan bebasnya sesuatu pun dan seorang lagi (yang merdeka) yang kami kurniakan ke­padanya pemberian yan,q baik (harta kekayaan) dari Kami, maka dia pun membelanjakan hartanya dengan be­basnya, sama ada secara bersembunyi atau terbuka, adakah kedua-dua orang ini sama? Segala puji tertentu bagi Allah (dan Allah jualah yang berhak disem­bah), tetapi kebanyakan mereka (yang musyrik) tidak mengetahui (hakikat tauhid itu)."(surah an-Nahl: ayat 75).

"Dan Allah memberikan satu misal perbandingan lagi: Dua orang lelaki, salah seorangnya kelu pekak daripa­da semula jadinya, tidak dapat menya­takan apa yang difikirkannya dan tidak dapat mendengar apa yang dikatakan kepadanya dan dia pula menjadi be­ban kepada orang yang menjaganya; ke mana saja dia diarahkan pergi oleh penjaganya, tidak dapatlah dia mem­bawa sesuatu yang berfaedah; ada­kah dia (yang demikian sifatnya) sama seperti orang (yang boleh berkata­kata serta dapat) menyuruh orang ramai melakukan keadilan dan dia sen­diri pula berada di atas jalan yang lurus (jalan yang benar)?' (surah an­Nahl: Ayat 76).

"Dan (ingatlah), Allah jualah yang mengetahui segala rahsia langit dan bumi; tiadalah hal kedatangan hari kia­mat itu melainkan sekelip mata atau ia lebih cepat lagi; sesungguhnya Allah Maha Kuasa atas tiap-tiap sesuatu. " (Surah an-Nahl: ayat 77). "Dan Allah mengeluarkan kamu dari perut ibu kamu dengan keadaan tidak menge­tahui sesuatu pun dan Dia mengurnia­kan kepada kamu pendengaran dan penglihatan serta hati (akal fikiran); supaya kamu bersyukur" (surah an­Nahl: ayat 78).

"Tidakkah mereka memerhatikan burung-burung yang dimudahkan ter­bang melayang-layang di angkasa? Tiada yang menahan mereka (dari jatuh) melainkan Allah; sesungguhnya pada yang demikian itu, ada tanda­tanda (yang membuktikan kekuasaan Allah) bagi kaum yang beriman." (surah an-Nahl: ayat 79).

Dalil-dalil ini memberikan kita pan­duan bagaimana untuk mendapatkan kemerdekaan diri itu. Jika kita masih terperangkap dengan kebebasan yang kita miliki itu apakah diri kita benar-benar membebaskan kita dari­pada kebinasaan. Semua inilah yang menjadi pengisian kemerdekaan itu. la harus dibaja dengan iman yang kuat agar kebebasan itu tidak tergadai. Jadi penghayatan kemerdekaan itu bermula daripada kemerdekaan diri dan inilah hakikat sebuah kemer­dekaan yang abadi. – dipetik daripada majalah Umph Ogos 2006.

Wednesday, August 16, 2006

Sewaktu kanak-kanak, saya suka memerhatikan gelagat pelbagai jenis burung. Mereka berkicau-kicauan sambil berterbangan di sekitar rumah saya. Ada burung murai, burung kelicap, burung belatuk, burung punai, burung merbah, burung pipit, burung bayan, burung layang-layang, burung tempua, burung tiong, burung raja udang, burung serindit dan burung perling. Di kala musim buah, saya pula perhatikan gelagat kelompok kelawar dan keluang yang terbang berkawan-kawan di waktu senja sedang merambang.

Saya boleh berkhayal berjam-jam lamanya memerhatikan gelagat serta tabiat burung-burung berkenaan. Mereka memang berlainan jenis. Tetapi, mereka juga mempunyai persamaan. Segala-galanya mengenai alam burung ini melambangkan kedamaian yang tulen dan abadi. Segala-galanya mengenai dunia burung ini sungguh menarik dan mengasyikkan.

Sebab itulah burung murai tidak pernah berkelahi dengan burung kelicap. Burung raja udang tidak pernah berlaga dengan burung belatuk. Burung serindit tidak pernah berbalah dengan burung pipit. Burung tiong tidak pernah menerajang burung merbah. Hidup mereka penuh rukun dan muafakat. Hidup mereka sentiasa menghormati peraturan yang tegas dan karma yang penuh hikmah.

Antara sesama jenis burung pun sentiasa teratur hidupnya. Tidak pernah saya terpandang seekor burung pipit yang hinggap di kepala seekor pipit yang lain. Tidak pernah sekali saya terjumpa sekawan burung punai yang terbang sehinggakan berlaga sayapnya antara satu sama lainnya. Tidak pernah terjadi di mana burung raja udang berebut-rebut makanan. Tidak pernah ada burung tempua yang berebut sarang.

Di sebalik kedamaian yang menarik dan mengasyikan ini tersembunyi beberapa falsafah kehidupan makhluk Tuhan. Iaitu, falsafah kemasyarakatan, falsafah kebebasan, falsafah kerukunan, falsafah permuafakatan, dan falsafah perpaduan yang sejati dan semulajadi. Alangkah bahagianya kalau seluruh falsafah kehidupan ini wujud secara semulajadi di alam umat manusia. Terutama sekali di alam kehidupan bermasyarakat dan bersiasah yang sentiasa bergelora dan penuh pancaroba.

Nostalgia di atas sangat-sangat saya hargai. Nostalgia ini juga amat saya rindui. Ini kerana falsafah kehidupan komuniti burung seperti di atas sungguh menakjubkan. Lebih-lebih lagi bila seseorang itu aktif di dalam politik.

Saya sendiri pernah diajar mendalami konsep, prinsip dan falsafah politik yang berasaskan demokrasi. Saya didedahkan kepada prinsip dan falsafah kebebasan ala-Max Waver. Saya diizinkan membaca Buku Merah karya Mao-Tse-Tong. Saya mengkaji prinsip dan falsafah demokrasi dalam Perlembagaan Persekutuan. Saya dididik untuk mengkaji pemikiran beberapa ahli falsafah politik Barat. Saya pernah berpeluang mendalami konsep, prinsip dan falsafah demokrasi anjuran think-tank Wilton Park di Britain. Saya turut mengenali demokrasi dalam Islam. Saya menjadi ahli UMNO, parti yang berasaskan demokrasi, sejak 1976. Tetapi, segala-galanya tidak menakjubkan seperti falsafah kemasyarakatan, demokrasi, kebebasan, perpaduan dan permuafakatan yang wujud dalam komuniti burung yang saya hayati sejak saya masih di zaman kanak-kanak.

Berasaskan penghayatan kepada gelagat dan tabiat komuniti burung, saya berpendapat, sejumlah perilaku negatif yang wujud dalam sesetengah kelompok siasah di Malaysia hari ini mungkin berpunca daripada amalan demokrasi tanpa batas, tanpa sempadan, tanpa etika. Amalan seperti ini berlaku kerana soal demokrasi nampaknya seolah-olah dipandang remeh dan ringan.

Memang sebilangan besar orang politik di Malaysia mendakwa bahawa mereka memahami erti demokrasi, memahami apakah tuntutan-tuntutan demokrasi, memahami apakah falsafah demokrasi, juga memahami apakah sekatan-sekatan demokrasi. Tetapi, majoriti mereka juga hanya mampu menghuraikan demokrasi sebagai kebebasan untuk bersuara dan bertindak. Demokrasi juga lazim ditafsirkan sebagai kesamarataan peluang dan hak dalam merebut sesuatu jawatan dalam parti, di semua peringkat, tanpa mengira realiti sokongan dan kemampuan diri masing-masing.

Jadi, hakikat kebebasan dan kesamarataan inilah yang nampaknya amat menonjol. Sebab itulah seseorang ahli parti siasah yang sudah membayar yuran tahunan, bebas dan berhak untuk bertanding apa jua jawatan di dalam parti, di mana peringkat sekalipun. Kebebasan dan kesamarataan ini tidak membezakan seseorang itu ahli baru atau ahli lama. Pokoknya, sesiapa sahaja yang mahu bertanding, silakan. Sesiapa sahaja mahu mencuba nasib, silakan.

Tetapi, bila jawatan dalam parti mula ditafsirkan kononnya sebagai pra-syarat utama untuk seseorang individu memperolehi kesenangan, kemewahan, pangkat dan darjat, proses kebebasan dan kesamarataan hak untuk bertanding ini pun jadi semakin sengit. Akibatnya, amalan demokrasi ini pun mewujudkan beberapa perilaku negatif. Ini termasuklah amalan fitnah memfitnah, baling batu sembunyi tangan, salahguna kuasa, membeli undi, politik wang, dan rasuah siasah.

Serentak dengan itu, wujudlah kelompok-kelompok dajjal, pembiaya rasuah politik yang dikenali sebagai lembu siasah, dan pihak yang dimanipulasikan oleh lembu-lembu berkenaan yang dikenali sebagai kuda kayu. Kelompok dajjal, lembu siasah dan kuda kayu ini, menjadikan suasana siasah lebih liar dan mencabar. Apabila kelompok-kelompok dajjal, lembu siasah dan kuda kayu ini mula mengamalkan fitnah dan rasuah dalam siasah, waspadalah. Mulai ketika itu, demokrasi, kebebasan dan kesamarataan hak di dalam siasah mungkin menyebabkan mana-mana parti siasah jadi brmasalah, pecahbelah, dan musnah.

Saya tidak mahu menghuraikan soal di atas dengan lebih terperinci. Bagaimanapun, saya yakin perkembangan sedemikian boleh dikurangkan atau pun diatasi. Syaratnya, kita perlu mempunyai iltizam politik yang tinggi untuk berbuat demikian. Kalau tidak, kelompok dajjal, lembu siasah dan kuda kayu akan bermaharajalela. Kalau tidak, amalan fitnah dan rasuah dalam siasah akan merebak dengan lebih meluas.

Oleh itu, demokrasi dalam siasah perlulah difahami falsafahnya. Untuk memahami falsafah demokrasi, sama-samalah kita teliti disiplin, etika dan susila yang meregulasikan terbang dan hinggapnya sekumpulan burung di ruang angkasa yang bebas, lepas dan luas. Hakikat ini penting kerana segala jenis burung adalah pencinta kedamaian dan kebebasan. Namun begitu, alam dan persekitaran yang menjanjikan kebebasan dan kedamaian kepada masyarakat burung juga dibatasi dengan disiplin, etika dan susila yang mulia lagi abadi.

Sebab itulah seluruh burung yang terbang di ruang angkasa dunia ini mesti mematuhi etika, had dan sekatan dalam proses penerbangannya. Segala etika, disiplin dan susila ini wujud supaya kebebasan burung untuk terbang itu tidak akan menimbulkan mudarat, tidak akan menyebabkan kemalangan, tidak akan menyebabkan cedera-parah, luka ataupun patah sayap, sehingga terdapat burung yang terhumban dan mati terhempas ke bumi.

Seluruh bentuk etika, disiplin dan susila ini diwujudkan secara semulajadi oleh Allah SWT supaya ada sistem keselamatan, ketenteraman, keamanan, kadamaian, keharmonian, kebenaran dan keadilan dalam hidup masyarakat burung berkenaan. Keseluruhannya juga diwujudkan secara semulajadi supaya wujud perpaduan, kerukunan dan permuafakatan dalam masyarakat burung terbabit pada setiap masa dan sepanjang zaman.

Begitu juga sewaktu seekor burung itu hinggap di mana-mana jua sekalipun. Etika, disiplin dan susila wujud supaya sewaktu seekor burung itu hinggap, dia akan hinggap di ranting, cabang, batu atau apa sahaja yang secara tradisinya adalah tempat hinggapan. Ini adalah untuk mengelakkan burung berkenaan daripada hinggap di kepala seekor burung yang lain, biarpun kepala kawan, mahupun kepala lawan.

Sekali lagi, ternyata di sini bahawa hukum terbang dan hukum hinggap dalam sesuatu masyarakat burung adalah diwujudkan secara semulajadi untuk mempastikan kerukunan, kemuafakatan, ketertiban, keharmonian, keamanan, kedamaian, ketenteraman dan keselamatan hidup dalam masyarakat burung itu sendiri. Hukum-hukum ini, sebenarnya serupa dengan amalan demokrasi serta sekatan-sekatannya di dalam sesuatu masyarakat manusia. Hukum dan rukun keburungan seperti di atas juga, sebenarnya sama dengan prinsip dan falsafah demokrasi, kebebasan dan kesamarataan hak di dalam siasah.

Oleh itu, dalam kita memperkatakan soal demokrasi, kebebasan dan kesamarataan hak di dalam siasah, seseorang individu harus insaf bahawa sesuatu kekebasan yang hakiki ataupun absolute freedom juga mempunyai sekatan dan larangannya. Jika tidak, kebebasan itu sendiri akan mati. Jika tidak, masyarakat yang memperjuangkan kebebasan itu juga akan terkorban.

Lantaran itu, kalaulah kita mempunyai kebebasan untuk bersiasah secara demokratik, jangan sekali-kali kita menyerondol seperti babi hutan. Pergerakan menyerondol seperti ini boleh menyebabkan banyak pihak mungkin terkorban. Kalau kita memperolehi kebebasan untuk berjuang dalam sesebuah pertubuhan siasah, janganlah kita berjuang seperti dajjal, lembu siasah dan kuda kayu. Perjuangan seperti ini sia-sia, banyak pihak akan tertipu, banyak pihak akan jadi pengkhianat, dan banyak pihak juga akan kehilangan kedaulatan, maruah serta harga diri. Kalau kita menikmati kebebasan untuk bersuara dalam siasah, janganlah kita berlagak seperti burung kakak tua yang membuka mulut tanpa timbang dan tara.

Demikianlah falsafah di sebalik kebebasan burung yang terbang di angkasa raya. Demikian jugalah disiplin dan susila yang meregulasikan sistem kebebasan burung yang hinggap dan terbang tanpa sebarang halangan. Alangkah indahnya kalau falsafah ini difahami oleh majoriti pengamal siasah di negara ini. Pastinya gejala-gejala negatif yang wujud dalam arena siasah mutakhir akan berkurangan, atau mungkin juga langsung tidak wujud sama sekali.

Soalnya, kalau masyarakat burung boleh patuh kepada hukum dunia semulajadi untuk menghadkan kebebasannya terbang di ruang angkasa, kenapakah manusia yang dianugerahkan akal fikiran oleh Allah SWT, masih ada yang enggan menghayati soal etika, disiplin dan susila dalam perjuangan siasah? Dan, mengapakah ada juga kelompok siasah yang seolah-olah lupa akan seruan amal makruf yang dituntut oleh Islam? Adakah semua ini kerana amalan, prinsip dan falsafah demokrasi hanya difahami secara cetek dan sambil lewa? Adakah semua ini terjadi kerana etika, disiplin dan susila yang murni dalam siasah, kini disifatkan sebagai penghalang kepada usaha mencapai cita-cita sesetengah ahli siasah yang rakus kuasa, harta dan nama?

Saya tidak boleh memberikan jawapan kepada soalan di atas. Segala-galanya terserah kepada pengamal-pengamal siasah di Malaysia. Kelangsungan dan masa depan sesebuah parti siasah terletak di bahu para pemimpin dan ahlinya. Gunakanlah kebijaksanaan untuk mempastikan agama, bangsa dan negara ini terus merdeka, berdaulat, berwibawa dan sejahtera. Bersatu. Bersetia. Berkhidmat. – Disiarkan oleh 16 Ogos 2006. - Ruhanie Ahmad

Tuesday, August 15, 2006


KANGAR 14 Ogos – Menteri Besar, Datuk Seri Shahidan Kassim bersetuju dengan pandangan Ahli Majlis Tertinggi (MT) UMNO, Datuk Seri Abdul Aziz Shamsuddin bahawa bekas Perdana Menteri bukannya mahu merampas kuasa apabila mengkritik kepimpinan kerajaan sekarang.

Menurutnya, Tun Dr. Mahathir Mohamad hanya mahukan jawapan terhadap beberapa persoalan yang dibangkitkannya sejak kebelakangan ini dan masalah itu boleh diselesaikan apabila beliau berpuashati dengan jawapan yang diberikan.

“Saya percaya apa yang disuarakan oleh Dr. Mahathir selama ini tidak sampai ke tahap begitu (menjatuhkan Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi),” katanya ketika ditemui di pejabatnya di sini.

Sebab itulah katanya, perlu ada pertemuan empat mata antara Dr. Mahathir dan Perdana Menteri agar segala masalah yang timbul dapat diselesaikan oleh kedua-dua tokoh berkenaan.

Tambahnya, ahli UMNO juga berharap dan telah banyak memberi cadangan agar masalah itu dapat diselesaikan segera kerana mereka bimbang ia akan membawa masalah lain kepada parti.

Mengulas kenyataan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd. Nazri Aziz bahawa tindakan Dr. Mahathir yang berterusan mengkritik pemimpin dan kerajaan bertujuan mahu menghancurkan Abdullah, beliau berkata:

“Dr. Mahathir juga sedar tentang situasi-situasi yang akan timbul sekiranya beliau mempunyai hasrat untuk menjatuhkan kerajaan Barisan Nasional (BN),” jelasnya.

Katanya, beliau juga berharap Dr. Mahathir berhenti daripada terus melakukan kritikan secara terbuka terhadap kerajaan kerana ia boleh menjejaskan kekuatan parti apabila pembangkang turut serta mengambil kesempatan untuk meraih simpati rakyat.

“Kalau parti pembangkang terus bertindak mengambil kesempatan daripada masalah yang sedang dihadapi oleh UMNO ini, maka masalah yang berlaku sekarang perlu dihentikan,” ujarnya.


KUALA TERENGGANU 14 Ogos – Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz menegaskan beliau tidak pernah mengeluarkan kenyataan bahawa Tun Dr. Mahathir Mohamad berhasrat merampas kuasa daripada penggantinya, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi.

“Saya tidak pernah kata Tun hendak rampas kuasa, tetapi saya ada maklumat bahawa Tun hendak lihat Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi jatuh,” katanya kepada pemberita selepas melakukan lawatan kerja di Amanah Raya Berhad di sini, hari ini.

Beliau mengulas kenyataan Ahli Majlis Tertinggi (MT) UMNO, Datuk Seri Abdul Aziz Shamsuddin berhubung kelantangan Mohamed Nazri yang mengatakan tindakan Dr. Mahathir secara berterusan mengkritik pemimpin dan kerajaan bertujuan mahu menggulingkan Perdana Menteri.

Dalam laporan akhbar hari ini, Abdul Aziz yang juga Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah dilaporkan sebagai berkata, bekas Perdana Menteri itu walaupun kini lantang mengkritik kerajaan tidak akan merampas kuasa daripada penggantinya.

Abdul Aziz yang juga bekas Setiausaha Politik Dr. Mahathir menegaskan faktor umur menyebabkan bekas ‘bos’nya itu tidak akan terfikir untuk berbuat demikian kerana sebelum ini bekas Perdana Menteri itu sendiri menyerahkan jawatannya kepada Abdullah.

Merujuk kepada perkembangan itu, Mohamed Nazri tidak menolak UMNO akan berhadapan dengan perpecahan sekiranya ada kalangan anggota Kabinet dan pemimpin UMNO yang tidak memahami tindakan lantangnya menentang Dr. Mahathir.

Tegas beliau, apa yang dilakukannya semata-mata untuk melindungi UMNO daripada berpecah belah dan tidak akan berkompromi dengan usaha dan tindakan yang sedang dilakukan oleh Dr. Mahathir itu.

DR. M:

ALOR STAR 14 Ogos – Menteri Besar Kedah, Datuk Seri Mahdzir Khalid berkata, tidak adil bagi bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad mendesak kerajaan menarik balik pembatalan projek jambatan bengkok sebagai syarat untuk beliau berhenti mengkritik.

Menurutnya, apa yang penting kerajaan telah membuat keputusan dan ia diambil berasaskan kepada fakta yang jelas serta maklumat mencukupi.

“Jadi, saya rasa tidak ada sebab Kabinet atau kerajaan kena menarik balik keputusan yang sudah dibuat semata-mata atas permintaan Tun, itu tidak adil untuk kerajaan.

“Justeru, jika Tun hendak terus mengkritik, itu hak dia,’’ katanya.

Mahdzir diminta mengulas kenyataan bekas Perdana Menteri itu bahawa beliau bersedia menghentikan kritikan terhadap kerajaan jika projek jambatan tersebut diteruskan.

Semalam, Dr. Mahathir menegaskan bahawa beliau bersedia berhenti mempersoalkan keputusan kerajaan sekiranya mereka bersetuju menarik balik pembatalan projek jambatan baru menggantikan Tambak Johor.

Mahdzir berkata, keputusan yang dibuat oleh kerajaan itu adalah adil untuk rakyat, malah rakyat juga telah menerima dan memahaminya.

“Biarlah kerajaan buat keputusan yang adil untuk rakyat,’’ ujarnya.


KUALA LUMPUR 14 Ogos – Ketua Pergerakan Wanita UMNO, Datuk Seri Rafidah Aziz meminta semua pihak tidak mengulangi peristiwa 1987 yang menyaksikan UMNO berpecah belah kerana krisis kepimpinan.

Beliau berkata, sebagai mangsa kepada krisis kepimpinan pada 1987 itu, bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad juga mengetahui betapa sukar menghadapi situasi berkenaan.

‘‘Jangan biarkan pisang berbuah dua kali. Kami tidak memerlukannya. Tolong, bantu parti... bantu negara,’’ katanya.

Beliau berkata demikian pada sidang akhbar selepas menyampaikan ucapan perasmian Forum Perdagangan Antarabangsa Mengenai Perkhidmatan Profesional Dalam Ekonomi APEC di sini, hari ini.
Rafidah yang juga Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri mengulas kemelut di antara Dr. Mahathir dan kerajaan.

Beliau berkata, kemelut tersebut perlu dihentikan segera kerana ia tidak baik untuk negara.

Katanya, persekitaran ekonomi hari ini amat rapuh dan ditambah dengan isu-isu di Asia Barat dan kenaikan harga minyak, ia memerlukan tumpuan sepenuhnya.

‘‘Jangan biarkan perkara seperti ini, yang bukan satu isu mengalih tumpuan kita,’’ katanya.

Ditanya sama ada kemelut tersebut telah menjejaskan imej negara di luar negara, beliau berkata, tidak.

Katanya, ini terbukti apabila tidak ada satu pun soalan mengenai isu semasa negara diajukan kepada beliau ketika menghadiri Seminar Peluang Perdagangan di Australia.

‘‘Walaupun daripada pelajar kita. Tidak ada soalan dan ini berbeza zaman Anwar (Datuk Seri). Rakyat tempatan pun bertanya soalan,’’ katanya.

Rafidah berkata, penerimaan ahli UMNO di peringkat akar umbi juga baik kerana mereka tahu kerajaan berusaha gigih mengurus ekonomi negara.

Monday, August 14, 2006


Kebelakangan ini, segolongan anggota siasah Malaysia asyik membincangkan soal iblis, beruk, dan pontianak. Di mana-mana sahaja, soal iblis, beruk dan pontianak jadi topik menarik, hangat dan sensasi.

Secara sindiran, istilah beruk sarkas nampaknya ditujukan khusus kepada segolongan individu yang didakwa sebagai penyebar fitnah mengenai Khairy Jamaluddin, menantu Perdana Menteri Malaysia. Istilah iblis pula nampaknya ditujukan khusus kepada golongan yang didakwa menyebarkan fitnah mengenai Datuk Sri Abdullah Ahmad Badawi.

Perkataan pontianak pula dibangkitkan oleh sesetengah pihak yang sinis terhadap Khairy. Kata mereka, kalau ada beruk-beruk yang kini dikatakan menggoyang pokok, seperti yang didakwa oleh Khairy, beruk-beruk itu sebenarnya berbuat demikian untuk menolong satu pontianak yang tersangkut di pokok berkenaan.

Bagaimanapun, antara iblis, beruk dan pontianak, cerita beruk dan pontianak sangat-sangat diminati ramai. Sebab itulah muncul cerita pasal beruk totok, beruk miang, beruk gatal, beruk jantan gila betina, dan beruk jantan yang mempunyai dwi-citarasa.

Fenomena beruk ini timbul akibat Khairy. Dialah yang mula menghangatkan cerita beruk ini. Pada 5 Ogos 2006, dia menuduh pihak yang kononnya menabur fitnah mutakhir ini sebagai beruk sarkas. Betul tak betul, siapa yang peduli. Pokoknya, itulah kenyataan Khairy.

Kesannya, kebelakangan ini ramailah rakyat akar umbi mula bercerita kisah beruk. Tapi, mereka tidak bercerita pasal beruk sarkas. Sebaliknya, merka lebih minat kepada soal beruk miang dan beruk gatal. Kata mereka, beruk-beruk jenis ini dikatakan sentiasa terkinja-kinja. Ke sana, ke mari, mereka sentiasa ranggi dan pasang badan.

Kata orang kampung, beruk-beruk jenis ini, dengan sukarelanya dikatakan berebut-rebut nak goyang sepohon pokok istimewa. Masing-masing nak goyang pokok ini bukan pasal nak balun buahnya yang masak ranum. Masing-masing berebut-rebut nak goyang pokok ini kerana mereka miang, teruja dan naik minyak. Mereka jadi begitu kerana di atas pokok yang digoyang itulah satu pontianak tersangkut dan meronta-ronta dalam keadaan yang amat menggiurkan.

Jadi, kata orang kampung, janganlah ada pihak nak tuduh kononnya ada beruk sarkas goyang pokok tak tentu pasal. Tak payahlah heboh-hebohkan lagi dongeng beruk sarkas ini ke merata kota dan desa.

Begitu pun, orang kampung syok betul dengan kisah beruk-beruk yang teruja, naik minyak dan miang sedang mengoyang-goyang pokok. Beruk-beruk ini kononnya prihatin. Kononnya, mereka kesian. Kononnya mereka bimbangkan pontianak yang tersangkut di atas pokok tersebut, kalau tidak diselamatkan, mungkin pontianak itu boleh kena karan.

Kata beruk-beruk itu, kalau pontianak tu kena karan, nanti pontianak itu gol. Kalau pontianak itu gol, mana boleh pontianak itu kahwin dengan salah seekor beruk miang berkenaan? Sebab itulah pontianak seksi itu dikerumuni ramai-ramai. Sebab itulah pokok itu digoyang dan digoncang secara beramai-ramai. Haru-biru dibuatnya. Beruk yang dikatakan sangat meminati pontianak itu marah akan hal ini.

Bagaimanapun, ada pihak berpendapat, kononnya kisah beruk sarkas yang dibangkitkan oleh Khairy bukan perkara remeh. Sebilangan rakyat jelata berpendapat, kononnya kisah itu mungkin boleh jadi keris makan tuan.

Kisah beruk sarkas itu mendahului kemunculan Datuk Seri Abdullah dalam program Bersemuka Bersama Perdana Menteri, di TV3 malam Selasa, 7 Ogos 2006. Dalam program itu, Perdana Menteri menyatakan secara jelas, bahawa perjuangannya adalah berasaskan prinsip kebenaran dan keadilan. Prinsip tersebut diperjuangkan oleh angkatan belia Malaysia pada awal 70-an. Ketika itu, Datuk Seri Abdullah jadi salah seorang penggerak utama perjuangan belia di negara ini.

Malangnya, berapa kerat sahaja rakyat Malaysia yang menyanjung prinsip perjuangan Datuk Seri Abdullah seperti di atas. Mungkin aktivis pelajar pasca 13 Mei 1969 seperti saya dan rakan-rakan seperjuangan dalam PKPIM, ABIM dan GPMS sahaja yang menyedari dan menghayati prinsip tersebut hingga ke hari ini.

Oleh kerana tidak ramai rakyat yang menginsafi prinsip kebenaran dan keadilan yang mendasari perjuangan Datuk Sri Abdullah, maka kisah beruk sarkas yang dibangkitkan oleh Khairy pun dijadikan sebab mengapa banyak pihak dikatakan tidak puas hati dengan program Bersemuka Bersama Perdana Menteri.

Tindakan seperti ini memang tidak rasional. Tetapi, dalam politik, kadang-kadang persepsi mengatasi realiti. Dalam politik, kadang-kadang, emosi dan prasangka lebih menonjol daripada tindakan serta pemikiran yang rasional. Sebab itulah sebilangan rakyat Malaysia dikatakan marah-marah kepada Datuk Seri Abdullah semata-mata akibat Khairy dan cerita beruk sarkas yang diheboh-hebohkannya.

Saya sendiri melakukan satu survey ringkas menerusi sms mengenai kemunculan Datuk Seri Abdullah di TV3 pada malam 7 Ogos 2006. Saya mengutarakan satu soalan yang sangat mudah. Soalan itu adalah: Adakah anda puas hati dengan program PM di TV3 7hb Ogos 2006?

Saya menghantarkan soalan di atas menerusi sms kepada 60 orang di serata negara. Dalam tempoh lima minit sahaja, saya menerima sms secara bertubi-tubi. Jawapannya, lebih 99 peratus daripada lebih 50 orang yang saya kaji pendapatnya, memberikan reaksi yang negatif.

Mereka terdiri daripada 20 ahli dan pemimpin UMNO, 13 orang usahawan, seorang pakar ekonomi, seorang pesara kerajaan, seorang wartawan media cetak, seorang wartawan media elektronik, seorang penyair, tiga orang pemimpin PAS, seorang pemimpin Parti Keadilan Rakyat, seorang guru, seorang Pegawai Belia Daerah, seorang Pgawai Koperasi Daerah, seorang pemimpin pelajar, seorang aktivis masyarakat, seorang pegawai TV3, dan seorang Pegawai PPK.

Hanya seorang Ahli Parlimen Barisan Nasional (BN), seorang pesara agensi kerajaan dan seorang wartawan media cetak sahaja yang memberikan reaksi yang agak neutral. Begitu pun, Ahli Parlimen berkenaan menyatakan bahawa “penjelasan Khairy (mungkin termasuk kisah beruk sarkas) lagi menimbulkan persoalan.” Wartawan itu pula berkata: “positif atau tidaknya penjelasan Datuk Seri Abdullah, bergantung kepada puak dan sentimen.”

Ada juga pihak yang saya survey memberikan jawapan yang kritikal mesejnya dan kesat bahasanya. Bagaimanapun, majoriti yang mengeluarkan kata-kata kesat mengatakan bahawa mereka bersimpati dengan Perdana Menteri. Tetapi, mereka tidak boleh lagi menerima “keterlanjuran” Khairy.

Saya tidak terdaya untuk menghuraikan apa yang didakwa sebagai “keterlanjuran” Khairy. Tetapi, persepsi seperti ini mungkin berasaskan desas-desus, gossip dan hakikat yang circumstantial mengenai Khairy. “Keterlanjuran” yang dimaksudkan juga mungkin berasaskan jawapan Khairy mengenai pinjaman yang kononnya beliau perolehi daripada seorang kawannya untuk membeli saham ECM Libra.

Berasaskan persepsi negatif terhadap Khairy, seorang kontraktor dan pemimpin UMNO peringkat bahagian daripada Terengganu berkata demikian mengenai program Perdana Menteri di TV 3 pada 7hb Ogos 2006:

“Saya amat dok (tidak) puas hati. Khairy kena jaga kata-katanya” Seorang usahawan daripada Johor Bahru yang juga pemimpin Pergerakan Pemuda UMNO Bahagian berkata: “OK. Tapi, rakyat jelata nampaknya ramai yang kontra. Mereka kata, mereka jelak dengan cakap-cakap Khairy”

Seorang pemimpin pelajar yang sedang menjalani kurus sarjana di Kuala Lumpur berkata: “Satu pun soalan Tun Dr. Mahathir Mohamad tak dijawab.” Seorang Pegawai Belia Daerah merangkap AJK UMNO Bahagian pula mengesyakki “macam ada lagi yang disembunyikan.”

Seorang aktivis masyarakat dari Lembah Kelang kesal dengan tindakan Perdana Menteri yang didakwa sebagai banyak membicarakan soal perniagaan anak dan menantunya. Seorang usahawan merangkap pemimpin UMNO Bahagian daripada Johor pula berkata: “Lebih 30 minit berbicara soal keluarga. Baki kira-kira 15 minit baru bicara hal nasional.”

Ini pula pendapat seorang wartawan media cetak. Katanya: “Tak puas hati. Mungkin ada lagi yang cuba di sorokkan.” Seorang wartawan media elektronik berkata: “Itu bukannya penjelasan..” Seorang bekas ketua editor pula berkata: “Tak faham apa yang telah diperkatakan.” Seorang penyair pula berkata: “Kawan-kawan kata tak cukup. Pak Lah tidak menjawab soalan. Dia tepis soalan.”

Sementara itu, segolongan pihak PAS pula sinis terhadap program di TV3 itu. Seorang pemimpin PAS Pusat dan seorang Ketua Pemuda PAS Negeri berkata, kedudukan Datuk Seri Abdullah boleh jadi mantap kalau beliau tidak dihantui oleh Khairy. Seorang pemimpin Parti Keadilan Rakyat peringkat bahagian pula berkata: “penjelasan di TV3 itu mungkin membuatkan Tun Dr. Mahathir tambah menyinga.”

Seorang usahawan dari Lembah Kelang mendakwa kononnya program itu dijadikan sesi “menegakkan benang basah.” Seorang usahawan tani dari Parit Sulong pula menuduh: “Temuramah tu nampak benar macam lakonan.”

Seorang guru berkata, Datuk Seri Abdullah kurang tegas. Seorang Pegawai PPK menyatakan Perdana Menteri kurang menyakinkan rakyat. Seorang Pegawai BTN berkata, “Saya jadi lebih bingung.” Seorang bekas banker pula mencadangkan Datuk Annuar Zaini mewawancara Perdana Menteri sekali lagi.

Seorang pembantu kepada seorang bekas Menteri menyatakan bahawa program yang dihoskan oleh Datuk Annuar itu sangat dikesali.

Akhir sekali, seorang usahawan kecil dari Segamat memberikan reaksi yang amat memeranjatkan. Katanya: “Sediakan peluru. Kita perang. Nasi dah jadi bubur.”

Seluruh kisah di atas, mengenai beruk, pontianak dan gendang perang adalah maklum balas daripada sebahagian rakyat jelata Malaysia. Saya sudah tapis maklum balas itu berkali-kali untuk mengelakkan masalah undang-undang. Saya juga telah lembutkan ayat-ayat dalam maklum balas itu. Saya buangkan semua perkataan dan ayat yang kesat, pedas dan tumpul.

Oeh itu, demi agama, bangsa dan negara, saya serahkan maklum balas ini kepada pihak yang berwajib. Berani kerana benar, takut kerana salah. Biar putih tulang, jangan putih mata.

Namun begitu, dalam musim-musim rakyat Malaysia tengah panas dengan cerita iblis, beruk, pontianak dan gendang perang, ada pula kaki wayang yang telefon saya dan minta TV1, TV2, TV3 dan TV7 tayangkan filem-filem P. Ramlee.

Mereka minta TV1 tayangkan filem Tiga Abdul. Golongan ini, kononnya sangat merindui dialog “ayahanda marah???.” Ada yang minta TV2 tayangkan filem Nujum Pak Belalang! Puak-puak ini, kononnya sangat merindui dialog “engkau nampak tak? Kalau tak nampak, engkau anak ……!”

Ada yang minta TV3 atau TV7 tayangkan filem Pontianak Harum Sundal Malam. Golongan ini kononnya mahu lebih ramai beruk gatal dan beruk miang goyang pokok supaya pontianak seksi itu dapat dijinakkan dan jadi mesra manusia!

Dalam pada itu, ada juga kumpulan sinis yang minta Astro tayangkan siri Yes, Prime Minister. Golongan ini kononnya dah lupa macam mana Perdana Menteri Britain kononnya dimanipulasikan oleh pegawai-pegawai di sekelilingnya!

Akhir kata, kalau apa yang dipaparkan di atas sudi untuk dianalisa secara ikhlas dan jujur, tidakkah kita akan bertanya kepada diri kita sendiri, mengapakah begini jadinya negara kita pada hari ini?

Adakah seperti yang ditanyakan oleh wartawan Norzah Haji Kepol, dalam Buletin Rakyat, 3 Ogos 2006, segala-galanya berpunca daripada Khairy? Kalau Khairy puncanya, ayuh kita selamatkan Datuk Seri Abdullah yang kita kasihi!

Khairy pula tak payah tanya lagi sama ada dia liabiliti kepada UMNO. Jawapnya tidak. Tetapi, adakah dia liabiliti kepada ayahanda mertuanya? Tepuklah dada, tanyalah selera!

Politik macam-macam tafsirannya. Ada orang kata, dalam politik, matlamat menghalalkkan cara. Ada orang kata, politik adalah seni menangani sesuatu yang mustahil. Ada orang kata, dalam politik, kita kena tangani impak realiti dan persepsi.

Kajilah. Benar atau tidak, hari ini persepsi mengatasi kebenaran dan hakikat? Benar atau tidak, ketika ini persepsi mewarnai siasah UMNO. Benar atau tidak, persepsi ini kononnya wujud akibat pelbagai desas-desus mengenai Khairy yang tidak renti-renti sejak dua tahun yang lalu?

Ingat. Majoriti pengamal siasah Malaysia adalah manusia yang rasional dan bukan kelompok kerbau cucuk hidung. Jadi, janganlah ada mana-mana pihak yang cuba hendak perbodohkan mereka.

Ingat. Majoriti generasi muda Malaysia juga adalah golongan yang berpendidikan tinggi. Golongan ini adalah satu force politik yang kuat, dinamik dan berpengaruh. Mereka menjadi kuasa penentu dalam sesuatu pilihan raya umum. Jadi, jangan perkecil-kecilkan kewujudan mereka.

Datuk Seri Abdullah adalah Mr. Clean dan A Nice Guy. Beliau memerlukan sokongan yang lebih padu daripada kita semua. Rasa-rasanya sokongan itu akan datang secara berlipat-ganda. Syaratnya, Datuk Seri Abdullah sendiri pun kena berkorban. Hapuskanlah apa jua yang tidak serasi dengan kehendak rakyat jelata pada masa ini. Tegakkanlah mana yang pincang. Jernihkanlah mana yang keruh. Yang tua, kita muliakan. Yang dulu, kita hormati. Bertindaklah mengikut suara hati, lagu jiwa dan bisikan sukma sendiri.

Pada waktu yang sama, demi agama, bangsa dan negara, pihak-pihak yang pada persepsi umum kelihatan menjadi liabiliti kepada Perdana Menteri, juga mesti bertindak secara lebih bijaksana. Kalau mereka perlu berundur, segeralah berundur. Jangan tunggu lama-lama, nanti makin buruk padahnya.

Mudah-mudahan selepas ini akan lenyaplah segala tuduhan mengenai iblis, beruk tidak akan naik minyak, pontianak tidak akan terus tersangkut di pokok, gendang perang juga tidak jadi dipalu ke seluruh kampung. Mudah-mudahan UMNO akan kembali tenang, siasah Malaysia juga tidak lagi dilanda gelora akibat persepsi yang negatif terhadap kepimpinan negara seluruhnya! – Ruhanie Ahmad


SINGAPURA 8 Ogos - Singapura, akan memperaga secara besar-besaran ke­lengkapan senjata terkini tenteranya se­masa perarakan sambutan hari kemerde­kaannya esok.

Bagaimanapun Kementerian Pertaha­nannya memberitahu, tidak semua senja­ta itu akan diperagakan.

Negara pulau itu sejak belerapa dekad lalu membelanjakan berbilion-bilion ringgit untuk membeli kelengkapan pe­rang dan mewajibkan lalihan ketenteraan kepada pemudanya yang berkelayakan hingga menjadikan tentera republik itu antara yang termoden dan lengkap.

Di sebalik kebanyakan teknologi dan kelengkapan perang dibawa dari luar ne­gara, Singapura secara rahsia telah mem­bangunkan senjata konvensional.

"Ini merupakan pencapaian penting ke­pada teknologi kami. Ini amat penting kerana Singapura adalah negara kecil," kata Timbalan Setiausaha Kementerian Pertahanan Singapura, Quek Tong Boon.

Kementerian Pertahanan sebelum ini mendedahkan ke­jayaannya menghasilkan be­berapa kelengkapan pertaha­nan buatan republik ini seperti pesawat pengintip tanpa pe­mandu, artileri dan robot un­tuk pertempuran di kawasan bandar serta beberapa ciptaan yang masih menjadi rahsia.

Singapura yang mempunyai keluasan 697 kilometer perse­gi dan mempunyai 3.6 juta penduduk pernah disifatkan oleh bekas Presiden Indonesia, B.J. Habibie sebagai "titik kecil merah" di atas peta.

Kerajaan republik ini juga pernah menyatakan secara terbuka bahawa ia akan ber­tindak secara agresif terhadap sebarang ancaman luar.

Bagaimanapun Tong Boon enggan mendedahkan keleng­kapan senjata yang dibangun­kan oleh republik itu dengan alasan "ia tetap kekal rahsia" dan tidak mahu menyatakan kekuatannya.

Ia adalah sesuatu yang ka­mi tidak akan dapat daripada pasaran terbuka. Tidak ada se­siapa pun yang mahu menjual­kannya kepada kami... kami telah melakukan penyelidikan dan pembangunan sejak lebih 30 tahun. Ia sesuatu yang me­ngambil masa yang amat la­ma," ujarnya.

Singapura telah mengambil pendekatan pragmatik dalam memenuhi keperluan pertaha­nannya.

Selain mendapat kelengka­pan daripada pasaran antara­bangsa, negara ini turut mem­pertingkatkan kemudahan ke­tenteraan menggunakan bakat tempatan melalui rangkaian penyelidikan makmal dan ra­kan industri.

Pada 1965, dua tahun selepas merdeka, negara ini mengeluar­kan raifal M-16 dan kemudian peluru melalui syarikat Charte­red Industiy of Singapore.

Pada 1980-an, republik ini menghasilkan pula artileri sendiri dan mempertingkat­kan pesawat pejuang A4 Sky­hawk yang dipasangkan de­ngan enjin F-18 serta mening­katkan sistem avioniknya.

Bermula 1980-an hingga per­tengahan 1990-an, Singapura membangunkan sistem keten­teraan bagi membolehkan ten­tera darat, udara dan lautnya berfungsi sebagai satu entiti.

Singapura juga dilaporkan memperuntukkan 10 peratus daripada perbelanjaan tahu­nannya untuk pertahanan dan ketenteraan yang meliputi pe­nyelidikan dan pembangunan, pemerolehan teknologi mak­lumat dan eksperimen. – Utusan Malaysia 9 Ogos 2006


Fresh water is not just an economic resource; it is vital for life. With less than one per cent of the world’s total water supply available for human consumption, water has emerged as a valuable and often contentious economic resource in many parts of the world. Growing water shortages affecting 40 per cent of the world’s population, and an increasing demand, present a looming crisis and have increased the scope for "water wars." Professor Diane K. Mauzy’s proposed research project investigates the history of water negotiations and arrangements between Singapore and Malaysia. A small, urbanized and affluent Southeast Asian island, Singapore lacks natural resources and depends on neighbouring Malaysia for half of its water. Malaysia has used water as leverage in many of the chronic bilateral disputes between the once-joined states.

Malaya (now peninsular Malaysia) and the Straits Settlements, with Singapore as its hub, were under coordinated British colonial rule from the early nineteenth century until Malaya became independent in 1957 and Singapore in 1965. In 1963, Singapore joined Malaya and two Borneo states to form Malaysia. It was a turbulent union between the governing Malay majority of Malaysia and the primarily Chinese population of Singapore, and in 1965, after two race riots, Kuala Lumpur expelled Singapore from Malaysia. Two vital water agreements, signed in 1961 and 1962, were confirmed and guaranteed in the 1965 Separation Agreement. Singapore built and maintains the waterworks in Johor (dams, pipelines, reservoirs) and has "the sole and absolute right" to a fixed amount of raw water until 2011 and 2061, respectively. The price of this water is very low (three Malaysian cents per 1,000 gallons), and the treated water that Singapore is obligated to sell back to Johor is well below cost. Over the years Malaysia has used the water issue to solicit concessions from Singapore in other bilateral disputes. At times this has led to much sabre-rattling and threats to "turn off the taps" by Malaysian officials and the media but never by the Malaysian Prime Minister. The caution at the top was in recognition of Singapore’s military strength and its repeated statement that if Malaysia reneged on its water treaty obligations there would be "consequences" — widely believed in both countries to mean immediate military action to restore its water access.

With the expiry date for one of the agreements drawing near in 2011, Singapore has initiated talks with Malaysia about extending the treaty. This seems to have opened the floodgates in Malaysia about historical injustices and accusations of Singapore "profiteering" — Malaysia insists that talks focus solely on renegotiating the pricing formula of the current water treaties, which Singapore rejects. Kuala Lumpur has drummed up considerable nationalist fervor, including "loose talk of war" in January 2003, diverting attention from thorny domestic issues in advance of an upcoming general election. Bilateral relations have now soured markedly. In response, calling the water disputes the "Damocles sword hanging over our heads," Singapore’s Prime Minister says his country needs a different approach to lessen its dependence on Malaysia. The new strategy calls for desalination of sea water, the purification of waste water and an enlarged water catchment area.

These recent developments have the potential to change relations significantly between the two bickering neighbours, away from an older brother/younger brother mentality where Singapore was often expected to make the concessions, to a more equal bargaining position. Professor Mauzy will investigate the history of water negotiations and arrangements between these two nations since their first agreement in 1927, but particularly since Separation in 1965. She plans to collect data through interviews with politicians and experts (university colleagues, journalists, diplomats, civil servants) in Singapore and Malaysia, building on years of contacts in the two states, and also plans to wants to look at a number of government documents and archival materials.

In the last 50 years, there have been 37 violent conflicts between states involving water rights and access to water, according to the United Nations. International law has provided little help in the prevention or permanent resolution of these conflicts, although 200 other water-sharing treaties have been signed globally. This research hopes to contribute to the broader international research being done about conflict over water, water agreements, and control of water resources used as a political tool. Professor Mauzy believes Singapore may offer a model for developing alternative sources of water, from the sea, extracted from moist air, and from sewage. This project will continue long-time research into politics in Singapore and Malaysia and their bilateral relations. -

For decades, this small city-state has been an oasis of peace and prosperity in Southeast Asia, a region known for its poverty and instability.

A string of Western corporations opened regional headquarters here, knowing its free-market economy, modern infrastructure, shopping malls and top-flight health care would make executives and their families feel right at home.

Yet, despite that calm, Singapore spends more on defense than many of its much bigger neighbors. Its multibillion-dollar defense budget pays for modern tanks, warplanes and submarines for its military and nuclear fallout shelters for civilians.

By any measure, its defense capabilities are huge for a country that is one-15,000th the size of the United States.

Its military "is quite substantial and out of proportion to the military threat" in the region, says Robert Karniol, the Asia-Pacific editor for Jane's Defense Weekly, a respected journal.

Nearly 10 percent of its 3.2 million people are in the military - 50,000 as full-time professionals and 250,000 on standby as reservists. By comparison, neighboring Malaysia has a military estimated at 115,000 men and Indonesia has about 300,000.

Singapore's strong emphasis on defense through deterrence is the result of its turbulent history.

The island still has bad memories from World War II, when Japanese troops invaded the then British colony from Malaya. In 1965, two years have being cut loose by London, it was expelled from the Malaysian federation, with which it has had periodic disputes.

Since then, Singapore has kept a wary eye on the region, which has seen major wars in Vietnam, Cambodia and Laos, political instability in Thailand and ethnic and political unrest in Malaysia, Indonesia and Myanmar.

As a state with an ethnic Chinese majority, it sits nervously between its two much bigger direct neighbors, Malaysia and Indonesia, which have large Muslim majorities.

Despite its limited resources, space and manpower, Singapore has made defense a key pillar of its national agenda. A Defense Ministry manual titled "Defending Singapore in the 21st Century" clearly defines the goal: total defense that encompasses all aspects of society.

Constitutionally, the government can spend up to 6 percent of the nation's gross domestic product on defense each year. For the current financial year, the defense budget totals $4.3 billion, or within the 4 percent-5 percent range of recent years.

By comparison, Thailand's current military spending is 1.5 percent of GDP, Malaysia's is 2.1 percent and Indonesia's 1.7 percent, according to official reports and estimates.

Singapore keeps its military up to strength with the draft, while most countries in the region, including Malaysia and Indonesia, do not have compulsory military service.

Every able-bodied Singaporean male must do 2 or 21/2 years of full-time military duty. Afterward, he undergoes annual training for 13 years. Warrant officers and specialists remain liable for service until age 40 and officers until age 50.

Military service is tough, Jason Ng, a 26-year-old who now works in sales and marketing, says of his army stint that began six years ago. "They really push you to the limit," he says.

Singapore's current focus is on boosting military technology and strengthening defense ties with other countries to better cope with future conflicts as well as unconventional threats such as terrorism and cyber-crime.

The island has military ties with many other countries and with alliances such as the Five Power Defense Arrangement -- which includes Australia, New Zealand, Malaysia and Britain -- and the Association of Southeast Asian Nations.

Singapore also has agreements that allow it to train its servicemen in other countries and store some of its military equipment there.- AP Report Aug 22, 2000


Since the 1980s, Huxley wrote, the military balance moved decisively in the favour of Singapore, making an offensive strategy - the so-called pre-emptive strike - a realistic option for the island republic.

By the 1990s, Singapore's Armed Forces (SAF) quantative and qualitative strength over the Malaysia Armed Forces (MAF) became well-entrenched.

In 2000, the potential mobilised strength of the SAF stood at 350,000 personnel. By comparison, the MAF totalled only about 145,000 personnel, although 105,000 of these were regulars.

Singapore's army formations, most importantly, the three combined arms divisions - each with integral armour and artillery, and a rapid deployment division - are coherent and highly offensively-oriented, in contrast to their Malaysian equivalents, which during the 1990s remained dispersed thinly throughout the peninsular and were only beginning to develop combined arms capabilities.

Huxley (in"Defending the Lion City") said the SAF's crucial strength lies in its armoured force and air force.

The Singapore Army operates some 120 upgraded Centurion main battle tanks and some 350 AMX-13SMI light tanks. It's air force has more combat aircraft than Malaysia and Indonesia combined.

Together with tanker and airborne early warning aircraft, the Singaporean combat aircraft could wreck havoc in a conflict.

Huxley stated that the SAF with it highly educated soldiers, high-techology equipment and synergistic relations among the three services yielded important military advantages over Malaysia or any other potential adversaries.

He said the economic recession in Malaysia in 1986-1987 and 1997-1998 was an obstacle for its armed forces modernisation and re-equipment.

He said the plans to build major bases in Johor, one each in Gemas and Mersing, would probably strengthen the defences in the south.

What if war broke out between Malaysia and Singapore: Bombs away! [Following scenario is quoted from Pg 58, A Scenario of War with Malaysia.]

IT'S 4am.

The early morning calm is suddenly shattered by the deafening screams of low-flying jets.

Seconds later, Kuantan air base is rocked by multiple explosions, followed by "secondaries" as Malaysia's air assets in aircraft shelters and revetments are obliterated.

Klaxons blaring, pilots are scrambled to whichever aircraft that are still air-worthy, but it's useless. The runways had been cratered.

In the ensuing confusion, reports start streaming in. It seems that this is not an isolated case.

Butterworth checks in and reports that its entire complement of F/A-18D Hornets are now smoking, twisted hulks out on the tarmac.

And the entire Third Division which has overall command over Johor and Malacca had also been annihilated.

The National Power Grid had not been spared, plunging the entire country in darkness, adding to the chaos and confusion.

Reports also indicated that the Ministry of Defence building in Jalan Padang Tembak, Kuala Lumpur, had been hit by at least six GBU-31 1,000-pound JDAMs (Joint Direct Attack Munitions).

Even the KLCC had been struck with such ferocity that only the Maxis Tower was left standing.

On Bukit Nanas, only a blackened stump is left of what used to be the Kuala Lumpur Tower.

Down in Johor and Malacca, the situation is much worse. A torrent of armoured vehicles, including tanks, are hogging all the roads linking Johor Baru to Muar and Kota Tinggi, disgorging armed soldiers who took over all the towns.

Senai airport, captured in a pre-dawn attack was being used by the helicopters and planes taking part in the on-going offensive.

On the North-South Expressway, main battle tanks and armoured fighting vehicles together with towed artillery with fighter jets and attack helicopters providing close support were going north, destination unknown.

Reports of troops landing from helicopters were coming in from all over Johor, from Mersing to Muar.

By noon, Johoreans find themselves under Singapore military rule.

If you think the scenario described above are wild imaginings of The Malay Mail writers, think again.

The scenario, in less graphic form, was written by a British scholar, Tim Huxley, in his book Defending the Lion City: The Armed Forces of Singapore.

It was published in 2000 as part of a series which examine the military capabilities of Asian countries by Australian publishing company Allen & Urwin.

Huxley's book, which is available at local bookstores, offers a fascinating look at a little-known but effective military organisation.

Among others, it brought up issues that were almost never discussed - including sensitive questions of war plans with Singapore's neighbours.

Drawing on Israeli and other foreign experts and using only their country's limited resources, the Singaporeans have moulded a technologically sophisticated and large military that is capable of striking far from the island State.

Given the country's absence of natural resources and lack of strategic depth, said Huxley, it's a remarkable achievement.

He said while the Singapore military has not yet been tested in real combat, few observers doubt its professional ability.

In the second chapter of his book, Huxley points out that Malaysia was the most likely adversary to Singapore, with Indonesia second.

He gave a detailed picture of how the Singapore Armed Forces (SAF) capabilities were tailored to meet such adversaries.

Huxley wrote: "While it is clear that the SAF is sufficiently flexible in terms of its organisation, equipment and doctrines to be useful in wide national security contingencies, its capabilities have been refined with specific contingencies in mind - above all, the possibility of war with or in Malaysia."

Singapore defence planners have also planned a war with or in Indonesia.

Huxley said such plans have been played in SAF staff college exercises since the 1960s.
He said that from the Singapore viewpoint, a war with Malaysia could be triggered due to communal conflict in Malaysia which resulted in the disruption of water supply from Johor.

Singapore, according to Huxley, have not dropped plans for a pre-emptive strike.
Huxley further states: "To make intervention possible, the SAF would need to disable the Malaysian Armed Forces (MAF) with a brutal and fearless pre-emptive offensive or at least retain such capability as to execute such an attack after absorbing an initial
(Malaysian) onslaught.

"Probably in conjunction with electronic attacks on the MAF's communication and sensors (such as radars), the SAF would first attempt to establish air superiority by devastating the Malaysian air force - in the first few hours of any conflict - before mounting further air strikes against other military targets.

"Singapore's army would then seize the initiative on the ground with commandos - infiltrated by air and sea - and helimobile Guards unit securing the Malaysian side of the Causeway in Johor Baru and the Second Link bridge in Gelang Patah.

"Combined armed forces, most importantly, armoured battle groups equipped with tanks and other armoured fighting vehicles, would then cross into Johor and rapidly advance into the Peninsula.

"They would be supported by Guards battalions and transport helicopters, strike aircraft and attack helicopters."

The Singaporean Navy will also play a vital role by landing troops on Johor's coast while keeping the sea-lanes around the island from any blockage by the Malaysian navy. - Tabloid Malay Mail report on Tim Huxley's book following Malaysian ministers' rejection of author's tipping easy victory for Singapore in a war.
Jan 14, 2003


KUALA LUMPUR: A MALAYSIAN ex-army general warned that if the issue of water supply between Singapore and Malaysia is not resolved properly, it may ignite a military conflict, a report said Sunday (Feb 3).

Zaini Mohamad Said, an ex-lieutenant-general said the close ties of the people of the two members of the Association of Southeast Asian Nations was insufficient to prevent a military conflict.

"In this context, it is crucial the issue of water is addressed with caution by the leaders and the governments of the two countries.
"A military conflict must be avoided because it will only hurt both countries," he was quoted as saying in the Mingguan Malaysia Malay-language daily.

Prime Minister Mahathir Mohamad on January 28 said that Singapore had been delaying negotiations and that "the longer talks are prolonged, the more money Malaysia will lose."

The outspoken premier also said that Malaysia had long been underpaid for water supplied to Singapore, and that Kuala Lumpur now wanted a reasonable price but that Singapore has refused.

Singapore on Saturday rejected allegations by Malaysia that the city-state has been underpaying for the water it gets from its neighbour.

Zaini said military strength was in favour of the tiny republic whose army was equipped with advanced gadgets.

"Its (Singapore's) structure and (war) doctrine is offensive in nature," he said.

Singapore, which is lacking in natural resources, obtains half of its daily water needs from Malaysia's neighbouring Johor state at three sendollars) per 1000 gallons. Its two water agreements with Malaysia expire in 2011 and 2061.

Water supply has been one of a number of issues which have created friction between the two neighbours since Singapore became independent from the Malaysian Federation in 1965. - Agence France Presse.February 3. 2002


Singapore has been an active proponent of continued U.S. military presence in Asia to ensure a regional balance of power. Since the withdrawal of U.S. forces from the Subic Bay, Singapore has worked actively to facilitate the dispersal of U.S. forces and spread the political responsibility of hosting the American military presence. It has now offered the U.S. access to its long planned new pier facility at Changi that can accommodate a U.S. aircraft carrier.